56RS0030-01-2023-000445-57

№ 2-1423/2025

Решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Маслова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Жадановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 231672,72 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по кредитному договору взыскателю на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В последствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 291100,08 руб., из которых: 184783,32 руб. – основной долг, 106316,76 руб. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины – 6111 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменных возражениях представитель ответчика Бисенова Г.М., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и государственная пошлина в размере 294155, 58 руб. с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен. Таким образом, исковая давность для предъявления требований к ответчику истекла в полном объеме до вынесения судебного приказа в апреле 2022. Последний платеж ответчиком по кредиту был внесен в ДД.ММ.ГГГГ Соответственно истец знал о предполагаемом нарушении своего права с декабря 2014, а данным иском истец обратился в суд в 2023, с учетом указанного периода действия и отмены судебного приказа, на момент подачи иска общий трехлетний срок исковой давности, как по основным, так и по дополнительным требованиям, истек. За предоставленную правовую помощь ( консультацию, изучение документов, составление заявления об отмене заочного решения, возражений на исковое заявление) адвокатом Бисеновой Г.М., ответчиком оплачено представителю 20000 руб. Поскольку с учетом возражений ответчика и применением сроков исковой давности истцу необходимо отказать, то просит взыскать с истца судебные расходы в размере 20000 руб.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о времени и месте рассмотрения материалов дела, судом были приняты должным образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к НБ «ТРАСТ» (ПАО) с заявлением о заключении кредитного договора на неотложеные нужды №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 231672,72 руб., сроком на 48 месяцев, под 29 % годовых, сумма ежемесячного платежа 8 204 руб.

В соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 8204 руб., кроме последнего платежа, размер которого составляет 7982,56 руб.

Договор был заключен в офертно-акцептной форме, никем не оспорен, в связи с чем, его условия принимаются при разрешении искового заявления по существу.

НБ «ТРАСТ» (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что также не оспаривалось сторонами.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований №-УПТ и реестром заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требований.

По расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 291100,08 руб., из которых: 184783,32 руб. – основной долг, 106316,76 руб. – проценты.

Из реестра заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требование, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, сумма задолженности составляет 309897,08 руб.

По кредитному договору ФИО1 обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссии и иные платы.

Установлено, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными выписками по счету, расчетом задолженности, из которых следует, что последний допускал пропуск очередных платежей.

Согласно представленному расчету, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 291100,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и государственная пошлина в размере 294155, 58 руб. с должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поданными ФИО1 возражениями.

Ответчик в своих возражениях указывает, что с требованиями о взыскании кредитной задолженности не согласен, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом заявлен период взыскиваемой задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами с 26-28 число каждого месяца. Суд считает, что по заявленным требованиям срок пропущен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности, ООО «Экспресс-Кредит» уже пропустило срок исковой давности три года по заявленным требованиям.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

ДД.ММ.ГГГГ Банком «Траст» (ПАО) направлялось ФИО1 заключительное требование о возврате полной суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 330766, 08 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ,, то есть срок давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Выставляя заключительное требование о возврате полной суммы задолженности по кредитному договору, банк потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, тем самым изменил срок погашения кредита.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Экспресс-Кредит» полностью.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины отсутствуют.

Ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатил адвокату Бисеновой Г.М. вознаграждение в размере 20000 руб. за представление интересов в рамках гражданского дела № в Промышленном районном суде <адрес>.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» отказано, то с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, в размере 10000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» в пользу ФИО1 ФИО7 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.А Маслова

Решение в окончательной форме вынесено 19 мая 2025 года.

Судья Л.А Маслова