К делу №2-1134/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 03 октября 2022 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Сысык И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 02.03.2020 года между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №10/18/77000-КЛ) был заключен Договор № 2020-1276/62 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа № N-NP 131014-333571/93 от 12 октября 2013 года, заключенному 12.10.2013 года между ООО «Нано-Финанс» (Заимодавец) и заемщиком ФИО2

Договор займа заключен путем акцепта Заимодавцем Заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.

Позднее между Займодавцем и Банком был заключен Договор уступки прав требований, на основании которого Займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к Ответчику по Договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа (далее - Соглашение), которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 135 878,35 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок до 03 декабря 2018 года.

Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

Однако Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 99 391,08 руб., проценты в размере 68 579,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 559,78 руб., взыскав всего 172 548,59 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва»- ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, представил возражение (полный текст возражения имеется в материалах дела), в котором содержится просьба о применении срока исковой давности, поскольку, по мнению ответчика, истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд, рассмотрев вопрос о пропуске срока исковой давности, считает, что срок исковой давности пропущен без уважительных причин, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2013 года между ООО «Нано-Финанс» (Заимодавец) и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа на срок 75 недель, то есть до 27.03.2015 года. Договор займа заключен путем акцепта Заимодавцем Заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.

Также к иску приложено дополнительное соглашение к Договору займа (далее - Соглашение) от 03.12.2015 года, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 135 878,35 руб. и процентов в размере 40 892,69 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок до 03 декабря 2018 года (36 месяцев).

02.03.2020 года между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № 2020-1276/62 уступки прав требования (цессии) на основании которого Займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к Ответчику по Договору займа №333571/93 от 12 октября 2013 года, заключенному 12.10.2013 года между ООО «Нано-Финанс» (Заимодавец) и заемщиком ФИО2

Суд считает, что с учетом того, что дополнительным соглашением от 03.12.2015 г. к договору займа №333571/93 от 12.10.2013 г. установлен новый срок полного погашения займа и процентов, который составляет 36 месяцев, то есть до 3.12.2018 г., трехлетний срок исковой давности по данному спору истек 03.12.2021 г., а иск подан в суд 24.06.2022 г.

Обстоятельств, приостанавливающих течение срока исковой давности (ст.202 ГК РФ), истцом не указано и судом не установлено.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Никаких обстоятельств, связанных с личностью истца в указанный период времени, которые можно было бы признать уважительными причинами пропуска им срока, истцом не указано, доказательств таких обстоятельств в деле не имеется.

В соответствии с п. 15 Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца- физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, истцом не представлено никаких обоснований уважительности пропуска им срока исковой давности и доказательств этих обстоятельств, достаточных для восстановления ему срока исковой давности, в связи с чем срок исковой давности восстановлению не подлежит.

Поскольку по требованиям истца истек срок исковой давности, а у суда нет никаких оснований для его восстановления, и истец об этом не просил, следовательно, в удовлетворении иска необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать полностью в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья