11RS0001-01-2024-014657-63 Дело № 2-428/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Малоземовой О.А.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара», ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница № 1» ФИО2,

представителя ответчика ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» ФИО3,

представителя ответчика ГАУЗ РК «Консультативно-диагностический центр» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 30 июня 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская больница № 1», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская поликлиника № 3», Государственному автономному учреждению здравоохранения Республики Коми «Консультативно-диагностический центр», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Городская больница Эжвинского района», Министерству здравоохранения Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда в связи с оказанием медицинской услуги ненадлежащего качества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, в связи с оказанием медицинских услуг ненадлежащего качества, с ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница № 1» в размере 5 000 000 рублей, с ГАУ РК «Консультативно-диагностический центр» - 3 000 000 рублей, с ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» - 3 000 000 рублей.

Судом привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Министерство здравоохранения Республики Коми, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская поликлиника № 3», в качестве третьих лиц – <данные изъяты> ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, для дачи заключения – прокурор г. Сыктывкара.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал.

Представители ответчиков с иском не согласились по доводам возражений.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение явившихся, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. 2 и 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан определены Федеральным законом от 21.11.2011 года № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 10, 19, 22 данного Закона граждане имеют право на доступную и качественную медицинскую помощь. Пациент имеет право на диагностику, лечение в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, получение консультаций врачей-специалистов, получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п. 21 ст. 2 Закона).

Согласно положениям п. п. 3, 7, 8 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Некачественное оказание медицинской помощи - оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения.

Одним из видов оказания застрахованному медицинской помощи ненадлежащего качества является невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.).

Из медицинской документации ФИО1 следует, что 24.09.2019 года истец получил непроизводственную спортивную травму при резком разбеге в виде ...

27.09.2019 года согласно медицинской карте амбулаторного приема №... ФИО1 был осмотрен ... поликлиники по месту жительства. При объективном осмотре выявлены следующие симптомы: .... С учетом проведенного обследования выставлен диагноз: ....

28.09.2019 больной повторно был осмотрен ... поликлиники. Был выставлен диагноз: ...

С 28.09.2019 года по 11.10.2019 года ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении ... в ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница №1» с основным диагнозом: ....

С 12.03.2021 года по 19.03.2021 года ФИО1 проходил стационарное лечение в ... отделении №1 ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова» - Российском научно-исследовательском ... институте имени профессора A.JI. ФИО21 с диагнозом: .... 16.03.2021 года была выполнена операция - ....

С 18.06.2021 года по 19.06.2021 года проходил стационарное лечение в ... отделении ГБУЗ РК «Коми Республиканская клиническая больница» с диагнозом: ....

С 22.02.2022 года по 03.03.2022 года ФИО1 находился на стационарном лечении в ... отделении №5 ФГБУ Федеральный центр нейрохирургии Министерства здравоохранения России г. Новосибирска с диагнозом: ...

С 15.07.2022 года по 09.08.2022 года пациент находился на стационарном лечении в ... отделении ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» с диагнозом: .... 01.08.2022 года проведена операция: ...

В силу ст. 98 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Ответственность за вред (ущерб) наступает в случае наличия причинно-следственной связи между деяниями (действием либо бездействием) работников учреждений здравоохранения, независимо от форм собственности, или частнопрактикующих врачей (специалистов, работников) и наступившими последствиями.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Определением суда назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ...

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы ... №... следует, что по данным представленной медицинской документации на 28.09.2019 года у ФИО1 ** ** ** установлены следующие диагнозы: ...

На 02.09.2024г. у ФИО1 установлены следующие диагнозы: ...

По данным представленной медицинской документации пациенту ФИО1 27.09.2019 г. был верно установлен диагноз: ... 28.09.2019 г. к диагнозу было добавлено описание .... В период нахождения в отделении травматологии ГБУЗ РК «СГБ№1» с 28.09.2019 по 11.10.2019 г. обоснованно в соответствии с собранным анамнезом выставлен следующий клинический диагноз: .... Диагноз выставлен своевременно, в полном объеме.

ФИО1, находясь на амбулаторном лечении получал верную симптоматическую терапию, было назначено обследование - .... При ухудшении состояния верно маршрутизирован в стационар 28.09.2019г. На этапе стационарного лечения в ГБУЗ РК «СГБ№1» с 28.09.2019 по 11.10.2019г, получал лечение: .... Тактика лечения ФИО1 была правильная и обоснованная. При выписке пациенту были даны следующие рекомендации: ..., консультация ... поликлиники, осмотр в травмпункте 14.10.2019г. Вариант консервативного лечения, выбранный врачами медицинского учреждения для пациента ФИО1, был правильным и обоснованным. Выполнение ... вмешательства в остром периоде травмы на фоне приема ... могло спровоцировать тяжелые осложнения в виде ....

При анализе качества оказания медицинской помощи на амбулаторном этапе, согласно медицинской карте амбулаторного приема №... в ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница №1» можно отметить дефект: ....

При анализе качества оказания медицинской помощи ФИО1 на этапе стационарного лечения с 28.09.2019 по 11.10. 2019г в ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница №1» выявлены следующие дефекты оказания медицинской помощи:

дефекты ведения медицинской документации (неразборчивый почерк, не информативность и скудность дневников ведения пациента);

- диагностика на стационарном этапе лечения проведена не в полном объеме (нет объективного инструментального подтверждения и контроля ... и ее течением).

На этапе амбулаторного оказания медицинской помощи ФИО1 в ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница №1»:

осмотр от 14.10.2019г. - отсутствие диагностических рекомендаций (требовалось выполнение дуплексного сканирования ...) с целью уточнения диагноза и определения тактики лечения после установки диагноза: ....

Оценить качество медицинской помощи с 14.10.2019 года до 09.03.2021 года не представляется возможным в связи с утратой медицинских документов ...

На этапе стационарного лечения в нейрохирургическом отделении ГБУЗ РК «ГБ Эжвинского района г. Сыктывкара» с 15.07.2022г по 09.08.2022г имеются следующие дефекты оказания медицинской помощи:

в осмотре ... и в выписном эпикризе не рекомендованы препараты для лечения ..., при наличии клинических проявлений.

При анализе качества оказания медицинской помощи ФИО1 на этапе амбулаторного приема в ГАУЗ РК «Консультативно - диагностический центр» выявлен дефект оказания медицинской помощи:

при проведении осмотров врачом-... от 19.01.2020, 08.12.2021, 22.03.2022, 13.07.2023 г. необоснованно рекомендован препарат ..., который не применяется для лечений ..., а является ... веществом.

Выявленные дефекты оказания медицинской помощи не оказали отрицательного влияния на течение и исход заболевания.

При анализе причин возникновения неблагоприятного исхода (инвалидизации) гражданина ФИО1 определяется совокупность факторов:

длительный прием назначенного кардиологом препарата ..., закономерным осложнением которого являются кровотечения;

непроизводственная спортивная травма при резком разбеге в виде ... на фоне длительного приема препарата ...;

имеющиеся сопутствующие заболевания: ...

Выявленные дефекты оказания медицинской помощи ФИО1 в период с сентября 2019 года по дату подачи иска (02.09.2024 г.) не оказали существенного влияния на динамику его заболевания, что не позволяет установить причинно-следственную связь между дефектами оказания медицинской помощи и развитием неблагоприятного исхода ... ФИО1

Тяжесть вреда здоровью ФИО1, не устанавливается на основании п. 24 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в соответствии с п. 3 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. №522 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007 г., №35, ст. 4308), ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной медицинской экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено специалистами, которые имеют соответствующую квалификацию и образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу и выписки из медицинской документации. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок, подтверждаются выдержками из медицинской карты и иной медицинской документации ФИО1

Оснований не доверять экспертам суд не усматривает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

При установленном, по мнению суда, в ходе судебного заседания установлен факт ненадлежащего оказания ФИО1 медицинской помощи в период нахождения последнего на лечении в ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница №1», ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара», ГАУЗ РК «Консультативно - диагностический центр», выраженный в дефектах оказания медицинской помощи.

Согласно п. 1 ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков работы или услуги подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу п. 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Таким образом, основанием для денежной компенсации морального вреда является противоправное деяние, результатом которого явились физические или нравственные страдания, более того, в определении понятия "моральный вред" - физические и нравственные страдания ключевым является слово "страдание", это предопределяет то, что действия причинителя вреда должны обязательно найти отражение в сознании человека, вызвать определенную психическую реакцию в виде отрицательных ощущений (физические страдания) и представлений (нравственные страдания).

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу указанной нормы закона, определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 48 и пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи; приоритет профилактики в сфере охраны здоровья; соблюдение врачебной тайны.

В соответствии со статьей 73 указанного Закона, медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии (часть 1).

Медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями (п. 1 часть 2).

Из части 2 статьи 98 названного выше Закона следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона, к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.

В пункте 21 статьи 2 данного Закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Из пункта 2 статьи 64 Закона об основах охраны здоровья следует, что критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 данного федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно пункту 27 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только за прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в настоящем случае - право на родственные и семейные связи), при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из содержания искового заявления и объяснений истца в суде следует, что основанием их обращения в суд с требованием о компенсации причиненного ему морального вреда послужили перенесенные им нравственные страдания по поводу своей болезни, некачественного оказания медицинской помощи, необходимостью постоянного обращения кВ лечебные учреждения, в контролирующие органы для оказания надлежащей медицинской помощи

Исходя из экспертного заключения при оказании истцу медицинской помощи выявлены дефекты, в том числе необоснованно были назначены препараты, не проведены ряд инструментальных исследований для уточнения диагноза, не собран анамнез о длительности приема препарата ...

Поскольку представленные в материалы дела доказательства безусловно свидетельствуют о том, что при лечении истца в ГАУЗ РК «Консультативно-диагностический центр», ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара», ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница № 1» медицинские услуги ответчиком были оказаны некачественно (нарушены права истца в сфере охраны здоровья), что дает основания для взыскания в его пользу с ответчиков денежной компенсации морального вреда.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда, суд исходит из заключения судебно-медицинской экспертизы, приведенных дефектов оказания медицинской помощи, не находящихся с ним в прямой причинно-следственной связи, которые повлекли некачественное оказание медицинской помощи истцу, временное ухудшение качества его жизни, индивидуальных особенностей истца, степени и характера нравственных и физических страданий истца, длительности их претерпевания, степени вины учреждений, требований разумности и справедливости, и считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскав с ГАУЗ РК «Консультативно-диагностический центр» » компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница № 1» компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» отказать.

Учредителем и собственником имущества ГАУЗ РК «Консультативно-диагностический центр», ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара», ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница № 1» является Республика Коми.

Согласно абзацу второму ч. 5 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым данного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Согласно н. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1, учитывая субсидиарный характер ответственности собственников имущества унитарных предприятий и учреждений (когда такая ответственность предусмотрена законом), судам следует привлекать таких собственников к участию в деле в качестве соответчиков в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с пп. 3 ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ и разъяснениями, данными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания па средства бюджетной системы Российской Федерации», к участию в деле необходимо привлекать также главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

Следовательно, наделенным в данном случае объемом полномочий по решению вопросов о возмещении гражданам вреда, причиненным бюджетными учреждениями здравоохранения, при недостаточности у них собственных средств, является Министерство здравоохранения Республики Коми, которое в системном толковании приведённых положений Гражданского, Бюджетного кодексов Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению с Положением о Министерстве здравоохранения Республики Коми, утв. Постановлением Правительства Республики Коми от 05.07.2012 № 283, Положением о Комитете Республики Коми имущественных и земельных отношений, утв. Постановлением Правительства Республики Коми от 02.11.2020 № 537, и Уставами учреждений, является исполнительный орган, в ведении которого находится соответствующее бюджетное учреждение, которое в силу п. 12.1 ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ отвечает от имени Республики Коми по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская больница № 1», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская поликлиника № 3», Государственному автономному учреждению здравоохранения Республики Коми «Консультативно-диагностический центр», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Городская больница Эжвинского района», Министерству здравоохранения Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда в связи с оказанием медицинской услуги ненадлежащего качества удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская больница № 1» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Городская больница Эжвинского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Коми «Консультативно-диагностический центр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В случае недостаточности денежных средств Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская больница № 1», Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Городская больница Эжвинского района», Государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Коми «Консультативно-диагностический центр» возложить субсидиарную ответственность по их обязательствам перед ФИО1 на Министерство здравоохранения Республики Коми.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» о взыскании компенсации морального вреда в связи с оказанием медицинской услуги ненадлежащего качества отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Сухорукова

Мотивированное решение оставлено 15.07.2025