Решение по делу № 2-169/2023 от 30.01.2023 | Видновский городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Ленинского городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка, мотивировав свои требования тем, что на основании решения Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в ее собственность был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в соответствующих границах, расположенный при доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. С целью внесения соответствующих сведений в сведения ЕГРН, в рамках проведенного межевания ей стало известно, что границы принадлежащего ей участка, установленные решением суда частично имеют наложения на реестровые границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, представляющих собой земли общего пользования и находящиеся в собственности ответчика. Указывая на то, что фактические границы ее земельного участка не изменялись более 15 лет, которые были установлены судебным актом, при этом во внесудебном порядке разрешить спор относительно установления границ принадлежащего ей земельного участка не представляется возможным полагает, что при постановке на учет земельных участков ответчика была допущена реестровая ошибка в части определения их границ.

С учетом изложенного, истец уточнив заявленные требования просит установить границы земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес>, <адрес>, по решению Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, внести изменения в границы территориальных зон Ж-2 и Т по варианту № заключения эксперта.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, обеспечила явку своего представителя, который заявленные требования поддержал, настаивая на их удовлетворении указывал, что проведенной по делу экспертизой установлено, что при определении границ земельных участков ответчика была допущена реестровая ошибка.

Представитель ответчика Администрации Ленинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ест. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению спору, по существу.

Выслушав пояснения представителя истца, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ допускается защита прав в форме восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.10 ст.22 Закона о регистрации, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.43 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (пункт 9).

По смыслу приведенных норм материального права, земельный участок, как объект права, начинает существовать с момента определения местоположения его границ на местности в процессе подготовки межевого плана или при условии существования таких границ на местности пятнадцать и более лет, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При этом, земельные участки, должны соответствовать градостроительному планированию, не нарушать права соседних правообладателей земельных участков на извлечение полезных свойств объекта недвижимости и его рационального использования.

Согласно разъяснениям Минэкономразвития России, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ-<адрес>, при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка возможно использовать как картографическую основу ГКН, так и материалы инвентаризации, ситуационные планы БТИ, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке и иные документы.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 являлась собственником двух смежных земельных участков с КН № площадью <данные изъяты> кв.м и с КН № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на которых расположен жилой дом с КН №.

Судом на основании решения Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные земельные участки, принадлежащие ФИО2 был сняты с кадастрового учета с выделом в ее собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в соответствующих границах, расположенного при доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес (ч. 2). Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3).

Как указано выше, истец с целью внесения соответствующих сведений в сведения ЕГРН в отношении выделенного ей земельного участка обратился к кадастровому инженеру, в рамках проведенного межевания стало известно, что границы принадлежащего ей участка, установленные решением суда, частично имеют наложения на реестровые границы земельных участков с кадастровыми номерами №, представляющих собой земли общего пользования и находящиеся в собственности ответчика.

С целью разрешения спора по существу, ввиду необходимости специальных познаний в области землеустройства, судом по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ФИО6».

Из заключения эксперта №-СТ-10-22 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экспертом определено, что на момент производства экспертизы сведения о земельных участках с К№ и с К№ в публичной кадастровой карте отсутствуют.

Так же, на основании проведенного исследования, экспертом определено, что право на земельные участки с К№ и с K№, имеющие статус «временные», в соответствии с законодательством зарегистрировано не было. В связи с истечением срока действия временного статуса сведения о земельных участках (K№ и с K№) были исключены из государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, экспертом определено, что граница земельного участка истца согласно Решению от ДД.ММ.ГГГГ не пересекает кадастровые границы земельных участков с K№ и с K№.

На основании анализа нормативно-правовых актов, экспертом определено, что любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка.

На основании проведенного исследования экспертом определено, что с учетом требований Правил землепользования и застройки от ДД.ММ.ГГГГ для территориальной зоны Ж-2 и фактического пользования вид разрешенного использования земельного участка ФИО2 может быть: или для индивидуального жилищного строительства; или для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

На основании проведенного исследования экспертом определено местоположение границы земельного участка ФИО2 согласно координатам, представленным в Решении от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенного исследования экспертом определено, что при уточнении местоположения границы земельного участка ФИО2, согласно координатам, указанным в Решении от ДД.ММ.ГГГГ между границей земельного участка ФИО2 и границами земельных участков с К№ и с К№ имеется тонкая полоска земли максимальной шириной <данные изъяты> м., а также граница земельного участка ФИО2 пересекает границу территориальной зоны Ж-2 и Т.

Для устранения выявленных несоответствий местоположения границы земельного участка ФИО2, согласно Решению от ДД.ММ.ГГГГ в части пересечения границ территориальных зон необходимо уточнить сведения Правил землепользования и застройки от ДД.ММ.ГГГГ и сведения ЕГРН о границе территориальных зон Ж-2 и Т в соответствии с местоположением границы исследуемого земельного участка, согласно Решению от ДД.ММ.ГГГГ.

Устранение несоответствия в виде чересполосицы между границей исследуемого участка и границами земельных участков с К№ и с К№ невозможно без уточнения координат характерных (поворотных) точек границы земельного участка ФИО2, указанных в Решении от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным экспертом разработано два варианта уточнения границ земельного участка ФИО2

Первый вариант установления границ земельного участка истца предполагает их установление в полном соответствии с каталогом координат приведенным в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ с уточнением границ территориальных зон Ж-2 и Т, утвержденных Правилами землепользования и застройки от ДД.ММ.ГГГГ в части расположения земельного участка истца.

Второй вариант установления границ земельного участка истца в пределах границ территориальных зон Ж-2 и Т, утвержденных Правилами землепользования и застройки от ДД.ММ.ГГГГ, но с устранением чересполосицы имеющейся между земельными участками с К№ и с К№.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в совокупности с другими доказательствами по делу.

Изучив заключение эксперта и дополнение к нему, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, свои выводы эксперт основывает на представленных в его распоряжение материалах дела, кроме того, его выводы основываются на исходных объективных данных натурного осмотра.

Приведенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что утвержденные Правилами землепользования и застройки от ДД.ММ.ГГГГ границы территориальных зон Ж-2 и Т в части расположения земельного участка истца не отвечают требованиям достоверности, поскольку при их установлении была допущена ошибка, которая заключается в отклонении от фактического деления земель по их градостроительному зонированию, что безусловно нарушает права истца ФИО2 и не позволяет ей осуществить кадастровый учет ее земельного участка как в соответствии с требованиями земельного законодательства, в соответствующих границах, так и в исполнение судебного акта.

С учетом изложенного, суд считает правильным исправить допущенную ошибку в части уточнения границ территориальных зон Ж-2 и Т, утвержденных Правилами землепользования и застройки от ДД.ММ.ГГГГ относительно месторасположения земельного участка истца, с одновременным установлением границ земельного участка истца в соответствии с вариантом № разработанного экспертом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Установить границы земельного участка общей площадью 876,75 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Сапроново, <адрес>, выделенного в собственность ФИО2 по решению Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вариантом № заключения эксперта, в следующих координатах:

Номер точки

Координата Х,м

Координата У,м

Номер точки

Координата Х,м

Координата У,м

<данные изъяты>

Внести изменения в границы территориальных зон Ж-2 и Т по варианту № заключения эксперта:

- территориальной зоны «Ж-2» между точками №(У-<данные изъяты>) и № (У-<данные изъяты>), сведения о которых содержаться в ПЗЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах:

описание

Описание границ земельного участка

№ точки

Координаты

Длина, м

(МСК-50,30на 2)

Уточненная граница территориальной зоны Ж-2

от т.

<данные изъяты>

- территориальной зоны «Т» между точками № (У= <данные изъяты>, Х<данные изъяты>) и № (У= <данные изъяты>), сведения о которых содержаться в ПЗЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах:

описание

Описание границ земельного участка

№ точки

Координаты

Длина, м

<данные изъяты>

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН в отношении вышеуказанного земельного участка, принадлежащего ФИО2, а также изменений в части местоположения территориальных зон Ж-2 и Т.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.И. Лаврухина