дело № 2 -1-636\2022
УИД 40RS0011-01-2022-000849-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Козельск 15 декабря 2022 года
Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Борзова И.А.,
при секретаре Трошиной В.В., с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Козельского районного суда
дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением возложении обязанностей передать ключи,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчику ФИО2 в котором, с учетом уточнения первоначальных заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать передать ключ от указанной квартиры.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме и показала следующее. Она является собственником комнаты, общей площадью 10,1 кв.метр, по адресу: <адрес>. ФИО2 проживая в спорной квартире, не пускает её в квартиру, дверь не открывает, препятствует ей в доступе в жилое помещение. Ранее уже выносились судебные решения по устранению препятствий в пользовании комнатой, которые ответчик выполняла, но через какое-то время ответчик продолжает препятствовать пользованию комнатой, поэтому просит исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дне и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Свидетель В.Д. показала следующее. Она является дочерью истца ФИО1, ответчика ФИО3 знает также очень хорошо. Так в ноябре 2022 года она с мамой решила зайти в комнату, расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежит маме. ФИО3 разговаривала с мамой на повышенных тонах, в квартиру не пустила. Летом она с мамой также хотела зайти в комнату, ФИО3 даже не открыла дверь. Поэтому в последнее время мама не может попасть в свою комнату.
Свидетель И.А. показала следующее. Она знакома с Бортник с 2004 года, знает также ФИО3. Так в декабре 2022 года она, вместе с Бортник, решила зайти в комнату, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО3 не пустила их в квартиру. При этом ФИО3 сообщила, что не считает Бортник собственником комнаты.
Выслушав истца и показания свидетелей, суд приходит к выводу о следующем.
Согласно решения Козельского районного суда от 02.04.1997 года по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО6, было решено ФИО4 вселить в комнату площадь. 9,9 кв.метра по адресу: <адрес>.
Определением Козельского районного суда от 19.09.2003 года было утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО5, согласно которого, ФИО5 обязуется освободить комнату в квартире № д.№ по <адрес>, передать ключ от входной двери в квартиру в срок до 21 сентября 2003 года.
Согласно сообщения старшего судебного пристава, заявление о возбуждении исполнительного производства было возвращено ФИО1, в связи с истечением срока исковой давности.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права, ФИО1 является собственником комнаты, общей площадью 10,1 кв.метра, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно сообщения МО МВД России «Козельский», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав" принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, ст. 3 Жилищного кодекса РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет за собственником права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также вправе предоставить во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Руководствуясь ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 1, 30, 31 ЖК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных по делу требований, исходя из того, что ФИО1 является собственником жилого помещения и имеет равные с ответчиком ФИО2 права по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым помещением.
В силу положений статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Судом также установлен факт того, что ответчиками заменен замок входной двери в спорное жилое помещение, ключи от квартиры истцу не передавались и у истца отсутствуют. Кроме того, ответчик возражают против вселения и проживания в спорной квартире истца, что также следует из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства и показания свидетелей.
В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ истец имеет право пользования принадлежащим ему жилым помещением, поэтому его требования о вселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению вне зависимости от того, заявлено им требование об определении порядка пользования жилым помещением или нет.
Статья 304 ГК Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением- комнатой общей площадью 10-,1 кв.метра, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключ от входных дверей жилого помещения, расположенного по адресу: : <адрес>.
Ответчик вправе подать в Козельский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Козельский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение
изготовлено в окончательной форме
22 декабря 2022 года
Председательствующий : __________________________