УИД 23RS0024-01-2023-000176-67

К делу №2а-765/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «21» февраля 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «ВЕРИТАС КОМПАНИ» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЕРИТАС КОМПАНИ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 21.05.2018 г. мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Веритас Компани» задолженность по кредитному договору №. 11.02.2022г. Крымским ФИО4 на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП. 28.11.2022г. при проверке сведений о ходе исполнительного производства №-ИП ООО «Веритас Компани» обнаружило, что данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В нарушении ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства 12687/22/23046-ИП, оригинал судебного приказа № 2-3466/18-28 взыскателю не направлялся. Сведения о местонахождении оригинала исполнительного документа у взыскателя отсутствуют. Также было выявлено что при занесении информации судебным приставом-исполнителем была допущена ошибка в введении данных взыскателя или должника, вследствие чего сайт ГосУслуги отказал выдать информацию о ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № по причине несовпадением сведений. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства нарушает имущественные права взыскателя ООО «Веритас Компани», лишает законного права на получение информации о ходе исполнительного производства и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя. В соответствии с должностным регламентом начальника отдела старшего судебного пристава структурного подразделения, начальник отдела - старший судебный пристав исполняет функции по обеспечению контроля за своевременной и полной регистрацией исходящей корреспонденции. Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав. Нарушения, допущенные в ходе исполнения организованного им процесса работы подразделения иными лицами, не исключают вывода о незаконности бездействия старшего судебного пристава. Отсутствие надлежащей организации работы в отделе и контроля за подчинёнными свидетельствуют о ненадлежащем исполнении начальником отдела старшим судебным приставом полномочий, возложенных на него пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Административный истец считает, что наличие бездействия старшего судебного пристава Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю выражено в халатном отношении к исполнению должностных обязанностей в организации работы подразделения и соблюдении законодательства об исполнительном производстве. Доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава Крымского РОСП также подтверждаются тем, что копия административного иска была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании заказного письма №), по настоящее время старшим судебным приставом не приняты меры по устранению допущенного нарушения прав взыскателя.

В связи с этим просит признать незаконным бездействие начальника Крымского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, оригинала судебного приказа № и обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа; обязать судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ФИО1 в случае утраты оригинала исполнительного документа незамедлительно организовать обращение в суд за выдачей дубликатов.

Представитель административного истца ФИО8 в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика начальник Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не явилась, была уведомлена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, была уведомлена надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Судом установлено, что в производстве Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ВЕРИТАС КОМПАНИ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71744,75 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1176,17 рублей, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего закона.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно сводки по исполнительному производству, а также отзыва судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП окончено 23.05.2022г., исполнительный документ возвращен взыскателю.

Судом установлено, что исполнительный документ возвращен взыскателю заказной почтой (ШПИ №) в адрес взыскателя 350038, <адрес>, оф.316. Данный адрес указан в судебном приказе (л.д. 10). Доказательств направления в суд заявления об исправлении описки при наличии таковой, доказательств направления в Крымское РОСП заявления об уточнении данных взыскателя (изменение адреса), о необходимости осуществления взаимодействия с взыскателем по другому адресу, причин этого административный истец не представил.

Согласно ч.3 ст.24 закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица.

В соответствии со ст. 28 закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя по этому адресу более не проживает или не находится.

При установленных судом обстоятельствах направления судебным приставом-исполнителем корреспонденции, адресованной взыскателю на иной адрес имело место по личной неосмотрительности самого взыскателя, поэтому бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

В силу положений п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1, 2 ч.9 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При установленных судом обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований ООО «ВЕРИТАС КОМПАНИ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ВЕРИТАС КОМПАНИ» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме: 27.02.2023г.

Судья: В.А. Кияшко