10RS0011-01-2025-003047-66 Дело № 2-3933/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2025 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Швецова П.С.,
при секретаре Войтюк Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о защите прав потребителя,
установил:
Иск предъявлен по тем основаниям, что между ФИО2 и ПАО «Россети Северо-Запад» заключен публичный договор оферты об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, расположенных на земельном участке для ведения дачного хозяйства с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 1 год с даты заключения договора. Договор считается заключенным со дня оплаты потребителем счета. Плата произведена ФИО2 в полном объеме (22 280 руб.) 24.01.2024, однако в установленный срок (24.01.2025) ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. С учетом изложенного истец просила суд возложить на ответчика обязанность исполнить договор № путем осуществления технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка для ведения дачного хозяйства с кадастровым номером № в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору № за период с 24.01.2025 по 05.03.2025 в размере 2 228 руб., взыскивать с ответчика в пользу истца указанную неустойку, начиная с 06.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства в размере 55,70 руб. за каждый день просрочки, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку из расчета 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.04.2025 принят отказ истца от исковых требований в части возложения обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения №, взыскания судебной неустойки, взыскания договорной неустойки за период с 24.01.2025 по 25.01.2025 включительно. Производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании истец поддержала оставшиеся исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, обратила внимание, что договор в настоящее время исполнен, задержку исполнения договора не оспаривала. Указала, что договорная неустойка подлежит взысканию за период с 26.01.2025 по 07.04.2025 включительно. Размер неустойки не оспаривала. Полагала, что истцом не доказан факт несения каких-либо моральных страданий из-за действий ответчика, просила уменьшить размер компенсации морального вреда и штрафа.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила).
Согласно п. 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.
Судом установлено, что 25.01.2024 между ФИО2 ФИО6 и ПАО «Россети Северо-Запад» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения электроустановок заявителя, расположенных на земельном участке для ведения дачного хозяйства с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> к электрическим сетям (ответвлению ВЛ-0,23 кВ).
Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (п. 7.1.).
Плата за технологическое присоединение составила 22 280 руб., которые были оплачены истцом и поступили на расчетный счет ответчика 25.01.2024, что не оспаривалось сторонами.
Таким образом, датой заключения договора является 25.01.2024.
По условиям договора (п. 1.5.) срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.
В случае нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению предусмотрена договорная неустойка в размере 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки (п. 5.4.).
Сторонами не оспаривалось, что технологическое присоединение земельного участка истца произведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного договором срока, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка за период с 26.01.2025 по 07.04.2025 включительно, что составляет 4 010,40 руб. (72 дня * 55,70 руб.). Размер неустойки сторонами также не оспаривался.
Оснований для взыскания договорной неустойки после исполнения договора суд не усматривает, в связи с чем в данной части требования удовлетворению не подлежат.
ФИО2 также заявлены требования о взыскании в свою пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения исполнителем прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 16, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав. При доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд полагает, что действиями ответчика истцу как потребителю был причинен моральный вред, в том числе выразившийся в нравственных страданиях, связанных с нарушением ее прав, предусмотренных законом, необходимостью обращения в суд за защитой своих прав, длительным ожиданием получения доступа к электроэнергии, необходимостью поиска альтернативных источников энергии для реализации права пользования принадлежащим истцу имуществом. При этом суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда несоразмерен степени причиненных нравственных страданий. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком на настоящее время спорный договор исполнен, а также то обстоятельство, что истец по спорному адресу постоянно не проживает. С учетом изложенного, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в размере 4 505,20 руб. (4 010,40 + 5 000) * 50%).
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, данным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Несмотря на заявление ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ для снижения размера штрафных санкций по настоящему делу, суд не усматривает исключительных обстоятельств для этого, в связи с чем штраф подлежит взысканию в полном объеме.
С учетом принятого решения, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа также подлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (ИНН: №) неустойку за период с 26.01.2025 по 07.04.2025 включительно в размере 4 010,40 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф – 4 505,20 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: <***>) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья П.С. Швецов
Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025