Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Дюсеновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании убытков в размере 373232 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11831 рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, почтовых расходов в размере 388,58 рублей.

В обосновании требований указано, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль марки <данные изъяты> г/н <№> регион, собственником которого является ФИО1, получил механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <№>. ФИО2 в момент дорожно-транспортном происшествии, управлял автомобилем <данные изъяты> г/н <№> регион на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного между ним и ФИО1 В соответствии с пунктом 4.4 указанного договора арендатор ФИО2 в случае его виновных действий и лиц, за действия которых он несет ответственность в соответствии с законом или договором, если произойдет гибель, повреждение или утрата (угон) транспортного средства, обязан возместить арендодателю ФИО1 причиненные этим убытки. ФИО1 обратилась в экспертное учреждение для проведения независимой экспертизы с целью установления фактической стоимости ущерба, причиненного транспортному средству. Осмотр транспортного средства состоялся <дата обезличена> часов по адресу: <адрес>. Согласно экспертному заключению <№>-Ф/2023 от <дата обезличена>, стоимость затрат на восстановление транспортного средства составляет 640494 рубля, рыночная стоимость транспортного средства составляет 455325 рублей, стоимость годных остатков составляет 82093 рубля. <дата обезличена> в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием о выплате в добровольном порядке суммы причиненного ущерба. Однако, до настоящего времени требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились, в деле имеется ходатайство.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4, извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились, в деле имеется ходатайство.

исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль марки Рено Логан г/н <№> регион, собственником которого является ФИО1, получил механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <№>.

ФИО2 в момент дорожно-транспортном происшествии, управлял автомобилем Рено Логан г/н <№> регион на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного между ним и ФИО1

В соответствии с пунктом 4.4 указанного договора арендатор ФИО2 в случае его виновных действий и лиц, за действия которых он несет ответственность в соответствии с законом или договором, если произойдет гибель, повреждение или утрата (угон) транспортного средства, обязан возместить арендодателю ФИО1 причиненные этим убытки.

ФИО1 обратилась в экспертное учреждение для проведения независимой экспертизы с целью установления фактической стоимости ущерба, причиненного транспортному средству.

Согласно экспертному заключению <№>-Ф/2023 от <дата обезличена>, стоимость затрат на восстановление транспортного средства составляет 640494 рубля, рыночная стоимость транспортного средства составляет 455325 рублей, стоимость годных остатков составляет 82093 рубля.

<дата обезличена> в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием о выплате в добровольном порядке суммы причиненного ущерба.

Однако, до настоящего времени требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения.

Стороной ответчика в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержении заявленных требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11831 рубля, почтовые расходы в размере 388,58 рублей, так как данные расходы суд признает необходимыми в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Для восстановления своего нарушенного права истец вынуждена была обратиться за правовой защитой, в связи с чем, понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

На сновании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <№>, в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <№>, убытки в размере 373232 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11831 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 388,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Т.С. Котова