ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 07 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиева А.Н.,

при секретаре Самохиной Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2740/2022 по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, указав, что 18.09.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Нисан Кашкай», регистрационный знак и автомашины «ВАЗ 2112», регистрационный знак под управлением ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Нисан Кашкай» получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 Гражданская ответственность «ВАЗ 2112», регистрационный знак застрахована в АО «МАКС» полис , в связи с чем, истец возместил за ответчика убытки в размере 67004,99 рубля в пределах лимита страховой ответственности, причиненные владельцу транспортного средства «Нисан Кашкай». Таким образом, истец, выплатив страховое возмещение вреда потерпевшему, в соответствии со статьей 14 Федерального закона № ФЗ-40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приобрел право предъявления требования выплаченной суммы к лицу ответственному за убытки. Просят суд взыскать ФИО1 в пользу АО «МАКС» расходы по страховому возмещению в размере 67 004,99 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2211 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия, на заочное производство согласны.

Ответчик ФИО1 о дне и времени судебного заседания извещался, в суд не явился, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 18.09.2020г., в результате ДТП, с участием автомашины «Нисан Кашкай», регистрационный знак , принадлежащей ФИО2, автомашины «ВАЗ 2112», регистрационный знак принадлежащей ФИО4, автомобилю «Нисан Кашкай» причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18.09.2020г.

Виновным в данном в ДТП признан ФИО3, при этом, последний управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность собственника ТС «Нисан Кашкай», регистрационный знак была застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфа-Стархование» (страховой полис серии ).

В соответствии с платежным поручением № 3339 от 15.12.2020г. АО «МАКС» в пользу ФИО2 перечислено страховое возмещение по полису ОСАГО убыток 3792/РVU/01904/20 в размере 67 004,99 рубля.

Вместе с тем, в соответствии со страховым полисом на момент ДТП, гражданская ответственность по нему застрахована ФИО4, иных лиц, допущенных к управлению ТС «ВАЗ 2112», регистрационный знак не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 ст.1081 ГК РФ).

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями

Поскольку АО «МАКС» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, причиненный автомобилю «Нисан Кашкай», регистрационный знак , принадлежащей ФИО2, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как ФИО1, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «МАКС» суммы ущерба в размере 67 004,99 рубля, поскольку в судебном заседании был установлен факт производства страховой выплаты в данном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «МАКС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2211 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «МАКС» с ФИО1 сумму возмещенного ущерба в размере 67 004,99 рубля и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 211 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Суханбердиева