Дело № 2а-3511/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2023 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Донгак А.А., при секретаре судебного заседания Саая А-С.Ч., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "РОСБАНК" к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Кызылскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП УФССП по Республике Тыва ФИО3 по исполнительному производству вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований банка о возмещении расходов за хранение арестованного имущества, а именно, автомобиля <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, номер двигателя: №, цвет <данные изъяты> Судебный пристав-исполнитель мотивировал вынесенное постановление тем, что требование банка о возмещении расходов за хранение арестованного имущества не обоснованны, между УФССП по <адрес> и ПАО Росбанк не заключался договор для хранения арестованных транспортных средств. Судебному приставу-исполнителю были предоставлены все необходимые копии документов, подтверждающих факт несения взыскателем расходов по обеспечению сохранности арестованного имущества: копия договора на оказание услуг по размещению и хранению транспортных средств, копия акта осмотра и приема-передачи транспортного средства на хранение, копия счетов на оплату, копии актов выполненных работ, копии платежных поручений. Учитывая вышеизложенное, ПАО «Росбанк» являясь взыскателем по исполнительному производству, вправе требовать возмещения понесенных им расходов по обеспечению сохранности арестованного имущества, основания для отказа в удовлетворении требований банка у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФССП по <адрес> ФИО3 об отказе в удовлетворении требований банка о возмещении расходов за хранение арестованного имущества, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения путем вынесения постановления о взыскании с ФИО6 расходов за хранение транспортного средства.

Представитель административного истца ФИО5 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 представители административного ответчика – Кызылского ГОСП УФССП по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО6 о дате и времени судебного заседания извещалась по указанному в иске адресу, письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, дело рассматривается без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление об отказе в удовлетворении заявления вынесено ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок подачи административного искового заявления не пропущен.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительской надписи нотариуса, постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП ФИО13 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО Русфинансбанк.

Согласно протоколу внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Росбанк» реорганизован в форме присоединения к нему ООО «Русфинанс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи подвергнуто транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска:ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, номер двигателя: №, цвет <данные изъяты>, без права пользования указанным имуществом, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Данное транспортное средство передано на ответственное хранение представителю взыскателя ПАО «Росбанк», местом хранения арестованного имущества определен адрес: <адрес>

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем арестованного имущества назначен представитель Росбанка ФИО14 переданы ключи и стс автомашины. Местом хранения имущества установлен <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просило вынести постановление о возмещении расходов по совершению исполнительных действий в сумме <данные изъяты>.

Из договора оказания услуг по размещению и хранению транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ПАО «Росбанк» о предоставлении машино-мест автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, из расчета не менее 20 кв.м. на одно машино-место, для размещения и хранения транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП ФИО3. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с тем, что по возмещению расходов за совершение исполнительных действий УФССП по <адрес> и ПАО Росбанк не заключался договор для хранения арестованных ТС.

Согласно части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве, движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования (часть 4).

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что договор о хранении арестованного имущества между истцом и территориальным управлением Федеральной службы судебных приставов, не заключался. Арестованное имущество было передано истцу на ответственное хранение вне каких-либо договорных отношений с административным ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Частью 2 статьи 69 названного Закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом в том числе взыскания расходов по совершению исполнительных действий.

Перечень случаев, когда возмещение расходов по совершению исполнительных действий относится на счет федерального бюджета, установлен частью 2 статьи 117 Закона об исполнительном производстве и является исчерпывающим.

Закон об исполнительном производстве, регулирующий публично-правовые отношения по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, не содержит положений о возможности возмещения расходов по совершению исполнительных действий лицам, понесшим эти расходы, за счет федерального бюджета в лице службы судебных приставов с последующим взысканием последней за счет должника.

Обязательство по компенсации непосредственно службой судебных приставов вознаграждения и необходимых расходов по охране или хранению арестованного имущества взыскателю и лицам, понесшим эти расходы, носит договорный характер и вытекает из гражданско-правовых отношений, однако таковые у истца со службой судебных приставов отсутствуют.

Таким образом, поскольку между ПАО Росбанк и УФССП по <адрес> отсутствуют договорные отношения по хранению арестованного имущества, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

При данных обстоятельствах, административный иск публичного акционерного общества "РОСБАНК" к судебному приставу-исполнителю Кызылского ГОСП ФИО3, Кызылскому ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными отмене постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление публичного акционерного общества "РОСБАНК" к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Кызылскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи жалобы через Кызылский городской суд <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья А.А. Донгак