УИД 36RS0006-01-2022-007893-33

№ 2а-5668/2022

Строка 3.176а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«6» октября 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.

при секретаре Каданиной Т.А.,

с участием:

помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Бескороваевой М.В.,

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора, обосновывая свои требования тем, что ФИО3 имеет неснятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны; к труду относится не добросовестно, требует постоянного контроля со стороны администрации; мероприятия воспитательного характера посещает, однако правильные выводы делать не желает, систематически допускает нарушения УПОН. За все срок отбывания наказания имеет 27 дисциплинарное взыскание, поощрений не имеет; за неоднократные нарушения признан злостным нарушителем УПОН и переведен в строгие условия отбывания наказания.

Представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области ФИО1 в судебном заседании поддержал требования, просил: установить административный надзор на срок 3 года и установить следующие ограничения: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы Воронежской области.

В судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, административный ответчик ФИО2 не возражал против заявленных требований.

Суд, выслушав присутствующих лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив, представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

ФИО3 ранее судим 07.08.2019 Россошанским районным судом Воронежской области ст. 158, ч.2 п. «а», ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 11.08.2020 по ст. 228.1 ч.1, ст. 228 ч.1, ст. 64, ст. 69 ч.3 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима. Срок освобождения из мест лишения свободы 05.12.2022.

ФИО2 имеет неснятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Согласно предоставленной характеристике за время отбывания наказания ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной сторон; к труду относится не добросовестно, требует постоянного контроля со стороны администрации; мероприятия воспитательного характера посещает, однако правильные выводы делать не желает, систематически допускает нарушения УПОН. За весь срок отбывания наказания имеет 27 дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет; за неоднократные нарушения 21.06.2022 признан злостным нарушителем УПОН и переведен в строгие условия отбывания наказания. Место убытия после освобождения: .

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов, по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и вышеуказанным федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления срок погашения судимости за совершение которого в соответствии с пунктом "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 лет.

В связи с указанным, с учетом положений п.1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ФИО2 административный надзор может быть установлен на срок от одного года до трех лет, но не свыше 8 лет, в связи с чем, требования административного истца об установлении административного надзора на срок 3 лет обоснованы.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), статья 2 Закона).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно положению абз. 3 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений и данных о его личности, суд считает целесообразным установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

В соответствии с положением абз. 5 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

С учетом непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 6.00 часов.

Кроме того, учитывая, что совершенное преступление носило открытый характер, суд полагает целесообразным установить ограничение в виде запрещения посещения мест массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 10 пункта 22 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15, при назначении такого вида ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории, в решении надлежит указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Каких-либо данных о том, что установление ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, в данном случае Воронежской области, в период действия административного надзора нарушают права административного ответчика, материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определениях от 22.03.2012 N 597-О-О, от 24.09.2012 N 1739-О, от 22.11.2012 года N 2064-О, от 22.04.2014 N 885-О, от 23.04.2015 N 898-О, от 22.12.2015 N 2876-О, от 19.07.2016 N 1675-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом об административном надзоре временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Законом (пункт 1 статьи 1 Закона об административном надзоре), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2 Закона об административном надзоре), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК РФ).

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Законом об административном надзоре оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2, 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что заявленные административным истцом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного им преступления и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.

Суд вправе установить иные не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения.

Согласно пункту 23 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15, в решении суда об установлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из предоставленных суду доказательств конец срока отбывания наказания 05.12.2022. Местом убытия ФИО2 после отбытия наказания, является .

Таким образом, срок административного надзора исчислять в отношении ФИО2 со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, не являются мерами ответственности в связи с совершением уголовного преступления. Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается с самим фактом освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной или неснятой судимости. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как отягчение ответственности за противоправное деяние.

Согласно ст. 2 Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В данном случае административным истцом было представлено достаточно доказательств необходимости применения вышеуказанного ограничения и его применение суд считает целесообразным исходя из характера совершенного преступления, за которое административный ответчик отбывал наказание.

Вместе с тем, на основании п.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Руководствуясь ст. ст. 272-273 КАС РФ, суд

решил:

Заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

В отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установить административный надзор на три года и ограничения в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00;

- запрещение посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в массовых мероприятиях;

- обязательной явки 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение выезда за пределы Воронежской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и представление в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022.