Дело № 2а-811/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Эминова О.Н.,
при секретаре Манжеевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ЭГОСП № 1 УФССП России по РК ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в ЭГОСП № 1 УФССП по РК был предъявлен исполнительный документ № 2-763/2018 от 23 апреля 2018 г., выданный судебным участком № 6 Элистинского судебного района РК о взыскании задолженности в размере 307 256 руб. 02 коп. с должника ФИО2 06 июня 2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 21562/18/08001-ИП. По состоянию на 10 февраля 2023 г. задолженность перед административным истцом должником ФИО2 не погашена и составляет 193 222 руб. 35 коп. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации представленных ему полномочий, не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 УФССП по РК ФИО1 в рамках исполнительного производства № 21562/18/08001-ИП (16082/19/08001-СД), выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 УФССП по РК ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 не явилась, надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 1 УФССП России по РК ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Представитель УФССП по Республике Калмыкия ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, направила письменные возражения на административный иск, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО2 извещена, в судебное заседание не явилась.
На основании ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство № 21562/18/08001-ИП, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 июня 2018 г. судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФСС России по РК ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 21562/18/08001-ИП в отношении ФИО6 на основании судебного приказа № 2-763/2018 от 23 апреля 2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 6 Элистинского судебного района РК о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 307 256 руб. 02 коп.
Судебным приставом – исполнителем в рамках указанного исполнительного производства были совершены исполнительные действия в соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» 08.06.2018, 27.06.2019, 06.10.2019, 30.12.2019, 17.02.2020, 03.04.2020, 03.07.2020, 04.09.2020, 09.10.2020, 26.11.2020, 08.02.2021, 20.02.2021, 09.06.2021, 05.10.2021, 19.11.2021, 06.05.2022, 02.09.2022, 25.11.2022, 10.01.2022, 07.03.2023, 29.03.2023, направлены запросы в регистрирующие органы и банки, располагающие сведения об имущественном и финансовом положении должника, а именно в ГИБДД МВД России, ПФР, Россреестр, ФНС, ЗАГС, банки.
25.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в Ставропольское отделение № 5230 ПАО Сбербанк» и АО «Альфа Банк».
Согласно ответам ГИБДД и Россреестра автотранспортные средства и недвижимое имущество за должником не зарегистрированы.
Согласно ответу ЗАГС сведения о заключении брака отсутствуют.
01.10.2020 в связи с нахождением на исполнением нескольких исполнительных производств в отношении одного должника исполнительные производства объединены в сводное с присвоением номера № l6082/1908001-ИП. В состав сводного вошли также 6 исполнительных производств: в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО МКК «Авантаж» на общую сумму 483 621 руб. 21 коп. Остаток по состоянию на 05.04.2023 составляет 299 474 руб. 49 коп. В пользу административного истца остаток составляет 193 222 руб. 35 коп. из общей суммы, подлежащей взысканию 307 256 руб. 02 коп.
04.03.2021 и 08.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Всего взыскано и перечислено взыскателю в рамках данного исполнительного производства 114 033 руб. 67 коп.
На основании заявления должника 11.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО7 25.02.2022 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Согласно сведениям о размере выплат за 2022 год, включая пенсию, доплаты, устанавливаемые к пенсии, размер страховой пенсии ФИО2 составляет 10 874 руб. 17 коп., что является ниже размера прожиточного минимума пенсионера в РК на 2022.
В связи с чем, удержание денежных средств из пенсии должника не осуществляется с марта 2022.
Согласно ст. 64 и ст. 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Указанное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии бездействия должностных лиц службы судебных приставов по указанному исполнительному производству.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности, незаконности и одновременно факта нарушения прав административного истца в результате такого решения, действия (бездействия).
Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 КАС РФ установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным Кодексом.
В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В рамках исполнительного производства № 21562/18/08001-ИП, обозренного в судебном заседании, бездействие должностного лица судом не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ЭГОСП № 1 УФССП России по РК ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.Н. Эминов
Мотивированное решение составлено 06 апреля 2023 г.