Дело № 2-120/2023

УИД 42RS0027-01-2023-000138-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,

при секретаре: Алымовой Н.А.,

с участием истцаФИО3,

ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области 13июля 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, Комитету по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требованийуказывает, что в его владении находится недвижимое имущество, расположенное по указанному адресу, состоящее из жилого дома общей площадью 50,1 кв.м и земельного участка площадью 1326,56 кв.м.В данном жилом помещении истец зарегистрирован с момента рождения. До 2013 года истец владел указанным имуществом совместно со своим отцом П.Ю.П., который скончался 10.10.2013. Жилое помещение отцу истца принадлежало с 28.09.1999 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Однако П.Ю.П. не зарегистрировал надлежащим образом имущество, перешедшее в его собственность по наследству.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах собственников указанного жилого помещения и земельного участка нет. Соответственно, наследников, принявших наследство после смерти П.Ю.П.,не имеется, имущество является выморочным, не состоящим на учете в муниципалитете.

Истец указывает, что он зарегистрирован в спорном жилом помещении с самого рождения, по достижении возраста гражданской дееспособности владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало, и добросовестно, так как истец предполагал, что владеет имуществом как собственник. Истец владеет жилым помещением и прилегающим к нему земельным участком,расположенными по адресу: <адрес> как своим собственным.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом незаявлялось.

Считает, что поскольку он владеет спорным жилым помещением и прилегающим к нему земельным участкомдлительное время, то он приобрел право собственности в силу приобретательной давности.

Протокольным определением суда от 22.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1,.

ИстецФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что после смерти отцаон не обращался к нотариусу, о том, что имеется завещание, он узнал в суде.Лично ему ответчик не говорил, что является собственником спорного имущества. Считает, что поскольку дом изначально не был зарегистрирован, он был бы признан выморочным имуществом и перешел бы в собственность КУМИ.

В судебном заседании ответчикФИО1 исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Суду пояснил, что он является родным сыномП.Ю.П. После смерти отца он вступил в наследство в 2013 году, в завещании он указан один. Также он всем объяснил, что есть завещание и в данном завещании он указан один, этот дом ему подарила мать отца, а он пустил туда отца пожить, на что отец сказал, что он составит в его пользу завещание. В доме по адресу: <адрес> после смерти отца проживали ФИО2 и ФИО3, претензий к ним о выселении он не предъявлял, так как отец попросил его из дома их не выселять, пока они не найдут жильё. Он разрешил им жить в этом доме. Они красят, белят дом, обрабатывают огород, делают мелкий ремонт. В Росреестрон не обращался, право собственности не регистрировал, так как в доме не живет. Он намерен пользоваться спорным домом и земельным участком. От права собственности не отказывается.Также пояснил, что после смерти отца в 2013 году он неоднократно поднимал вопрос с П.Н.ВБ. по поводу дома. Она знала, что он является наследником, что имеется завещание, написанное отцом в его пользу. Он не платил коммунальные услуги и другие платежи, потому что не проживал в спорном доме.Пояснил, что часто приезжал в спорный дом. 5-6 лет назад летом прорвало водопровод, затопило погреб. Он за свой счет заменил насос.

Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования. Суду пояснила, что является супругой умершего П.Ю.П. Ей известно о том, что он оставил завещание на сына от первого брака ФИО1 В спорном доме она проживает с 2001 года и после смерти супруга продолжает проживать с сыном в данном доме. О выселении из дома к ней претензий никто не предъявлял.

Выслушав стороны, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

На основании пункта 21 указанного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22, в силу статьи 268 ГПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Из копий наследственного дела №, свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ П.А.И. является её сын П.Ю.П., наследство состоит из жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 20.09.1990 (л.д. 32, 81).

В техническом паспорте на жилой <адрес>, составленном по состоянию на 10.02.2023, собственником указан П.Ю.П. на основании свидетельства о наследстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь дома 50,1 кв.м, жилая – 28,3 кв.м (л.д. 20 – 31).

В материалах инвентарного дела № на жилой <адрес> года постройки по адресу: <адрес>, владельцем П.Ю,П. на основании свидетельства о наследстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51 – 52).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 28.02.2023 сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости – индивидуальный жилой дом площадью 50,1 кв.м с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 1326,56 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют. Запись об объектах имеет статус «актуальные, ранее учтённые» (л.д. 17 – 18, 19).

Спорный жилой дом не является объектом муниципальной собственности, что подтверждается справкой КУМИ Тяжинского муниципального округа от 01.03.2023 (л.д. 35).

Из копий домовой книги, паспортов истца, третьего лица следует, что по указанному адресу зарегистрированы ФИО3 с 16.10.2003, ФИО2 с 06.07.2005, П.Ю.П. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д. 8 – 9, 33 – 34, 36 – 38).

Из ответа ОЗАГС Тяжинского района Кузбасса от 18.04.2023, записей актов о рождении, о заключении брака следует, что истец ФИО3 и ответчик ФИО1 являются сыновьями П.Ю.П., а третье лицо ФИО2 – супругой П.Ю.П. (л.д. 44).

В соответствии с копией свидетельства о смерти II-ЛО № следует, что П.Ю,П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в пгт.<адрес> (л.д. 60).

Из ответа нотариуса Тяжинского нотариального округа Кемеровской области от 26.04.2023 №, копии наследственного дела № следует, чтов производстве нотариуса имеется наследственное дело №открытое к имуществу П.Ю.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам дела, наследство принял и получил свидетельства о праве на наследство по завещанию сын – ФИО1,. В состав наследственного имущества входят: 5/6 долей земельного участка и 5/6 долей жилого дома по адресу: <адрес>, а также 5/6 долей денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России» и 5/6 долей денежных вкладов в КПК «Тяжинский кредитный союз» (л.д. 59, 74 – 90).

Свидетель М.Ю.П. – друг истца, суду показал, что истец ФИО3 и его мать ФИО2 давно проживают по адресу: <адрес> В 2002 году они уже там проживали. Они жили втроем с П.Ю.П. Спорные дом и земельный участок принадлежали П.Ю.П., он умер 10 лет назад. После его смерти в указанном доме проживают его жена ФИО2 и сын ФИО3 Они ухаживают за домом, заливали фундамент, заменяли нижние бревна, делали косметический ремонт,белили, красили дом, обрабатывали огород.

СвидетельП.А.С. – сын ответчика, в судебном заседании показал, что 4 –5 лет назад они с отцом приезжали в спорный дом. Там прорвало водопровод и всё затопило. Они приобрели шланги, муфтыи починили систему водоснабжения. Он знает, что бабушка его отца подарила ему дом, но в этом доме жил его дед, он умер. Отец в данном доме не жил, так как там жили жена и сын деда. Отец следил за домом.

Согласно справке ПАО «Кузбассэнергосбыт», выписке из лицевого счета №,ФИО2 производится оплата за электрическую энергию по адресу: <адрес> по состоянию на 10.07.2023 задолженности не имеется (л.д. 110 – 111).

Из истории расчетов усматривается, что за период с июля 2019 года по июль 2023 года ФИО2 производилась оплата за холодное водоснабжение по адресу:<адрес>, задолженность отсутствует (л.д. 112 – 115).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Истец ФИО3 является собственником в порядке наследования 1/6 доли на спорное имущество.От прав на спорный жилой дом и земельный участок ФИО3 не отказывался, нес бремя содержания дома и земельного участка как собственник. Им на жилой дом изготовлен технический паспорт, что подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате работы БТИ (л.д. 7).

В силу ст. 535 ГК РФ, действовавшей на момент составления завещания П.Ю.П., несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

На момент смерти наследодателя П.Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 являлся несовершеннолетним ребенком, имевшим право на обязательную долю, независимо от содержания завещания.

НаследникомП.Ю.П.также является ответчик ФИО1,который принял наследство по 5/6 долей спорного жилого дома и земельного участка, и не совершал действий, направленных на отказ от собственности. Напротив, проявлял интерес к спорному имуществу, починил водопровод, следил как обстоят дела в доме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за ФИО3 права собственности на спорный жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

Кроме того, после смерти П.Ю.П. 05.10.2013 и до момента подачи искового заявления истец владеет спорным имуществом менее 15 лет, необходимых для признания за ФИО3 права собственности в порядке приобретательной давности на все спорное имущество.

Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а так же, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа, ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тяжинский районный суд Кемеровской области.

Председательствующий Е.А. Яхонтова