УИД 70RS0001-01-2023-001555-48
Дело № 1-455/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 10 июля 2023 года
Кировский районный суд г. Томска
в составе судьи Карцевой А.Д.,
при секретаре Кишварзоде Х.,
с участием государственного обвинителя Козловой О.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Мельниковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося /________/ несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут до 17 часов 00 минут /________/, находясь у /________/ /________/, увидев, как ранее не знакомая ему ФИО3, выйдя из автомобиля, обронила на землю сотовый телефон и ушла в здание /________/ по /________/, нуждаясь в денежных средствах, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить сотовый телефон. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО3 не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, поднял с земли принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «/________/ стоимостью 15000 рублей, в чехле и с sim-картой, не представляющих материальной ценности, не предприняв действий, направленных на возвращение указанного имущества законному владельцу, скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитив его, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился также в полном объеме, от дачи показаний отказался.
Огласив показания подсудимого, огласив показания потерпевшего, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд считает, что виновность подсудимого в указанных преступлениях нашла свое подтверждение, а именно:
- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, из которых следует, что /________/ в дневное время он проходил у здания /________/ по /________/ в г. Томске и увидел, что из одного из припаркованных у указанного здания автомобиля, вышла девушка, у которой из одежды выпал сотовый телефон, та этого не заметила и прошла в здание. В этот момент, он решил похитить указанный телефон и оставить его себе. С этой целью подошел к телефону, осмотревшись по сторонам, убедился, что за ним никто не смотрит, поднял телефон марки /________/» в корпусе светло-зеленого цвета в полимерном прозрачном чехле, после вытащил из телефона сим-карту и выбросил ее. Сотовый телефон он положил дома и примерно через 2 недели с целью использования телефона, вставил в него свою сим-карту с номером /________/ /________/ к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершенном преступлении и выдал похищенный телефон (л.д. 63-66, 73-75).
Показания подсудимого об обстоятельствах преступления суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются:
- показаниями потерпевшей ФИО3, данными ею в ходе следствия, из которых следует, что /________/ около 11.00 часов на своем автомобиле приехала в женскую консультацию по адресу г. Томск, /________/. В кармане у нее находился сотовый телефон марки «/________/», в корпусе бирюзового цвета, в полимерном прозрачном чехле. В телефоне установлена сим-карта оператора Билайн (/________/ Находясь в автомобиле, при просмотре документов, сотовый телефон положила на колени, выходя из автомобиля, у нее выпал сотовый телефон на снег у машины, однако в тот момент этого не заметила и прошла дальше в здание. Находясь в больнице, обнаружила, что нет телефона. Выйдя на улицу, осмотрела участок у автомобиля, но телефон не нашла. С телефона прохожих звонила на свой телефон, однако никто не отвечал, телефон был доступен. Она поняла, что когда в больнице, кто-то поднял сотовый телефон и забрал себе. Сотовый телефон покупала в 2020 году за 25000 рублей, на момент хищения оценивает в 15000 рублей, чехол и сим-карта ценности не представляют. В результате указанного преступления ей причинен ущерб в размере 15000 рублей, который является для нее значительным, так как ежемесячная заработная плата составляет 22000 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок, ежемесячно выплачивает коммунальные услуги в размере 8000 рублей (л.д. 27-29, 31-33). В настоящее время сотовый телефон возвращен (л.д. 48).
Аналогичные сведения о факте хищения потерпевший указал в своем заявлении о преступлении (л.д. 11);
- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный у здания /________/ по /________/ в г. Томске, где ФИО3 обронила свой телефон, который в дальнейшем подобрал и оставил себе ФИО1 (л.д.18-23);
- протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, из которых следует, что у ФИО1 изъят и осмотрен сотовый телефон «/________/ /________/, /________/ в чехле из полимерного материала прозрачного цвета, принадлежащий ФИО3 (л.д. 37-41, 42-45).
Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.
Оценивая показания подсудимого, суд считает возможным их положить в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иной совокупностью доказательств по делу, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для самооговора подсудимым не установлено.
На основании изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Об умысле подсудимого на совершение кражи свидетельствуют, в том числе, показания самого подсудимого, а также характер его действий, который тайно, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшей за своим имуществом, а также убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подобрал с земли оброненный потерпевшей сотовый телефон, при этом достоверно видел владельца данного имущества, однако мер к возврату телефона не предпринял, оставил его себе, вытащив из сотового телефона в дальнейшем сим-карту.
Стоимость похищенного имущества установлена показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым, у суда нет, подсудимым стоимость не оспаривалась.
Квалифицирующий признак – «кража с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в суде, что следует из показаний потерпевшей, пояснившей, что ее доход составляет 22000 рублей, ежемесячные коммунальные услуги составляют 8000 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок. Учитывая материальное положение потерпевшей, размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о причинении ФИО3 в результате преступления значительного ущерба.
При рассмотрении уголовного дела, исследовании характеризующего материала, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, он является вменяемым, поэтому суд считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления, признанные доказанными.
Назначая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога, обстоятельства смягчающие наказание. Так же судом учтено влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных, правдивых показаний, указании места обнаружения сотового телефона с последующей его выдачей, в результате чего сотрудниками правоохранительных органов имущество изъято и возвращено потерпевшей.
В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины, состояние его здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Оценив все вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ.
Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 296-299 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.
Возложить на условно осужденного следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.
Испытательный срок условно осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 10.07.2023.
После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.
Действие сохранной расписки отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе.
По вступлении приговора в законную силу, он может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, соответственно в 8-ой кассационный суд общей юрисдикции
Судья /подпись/ А.Д. Карцева
Копия верна
Судья А.Д. Карцева