Дело № 2-8410/2023
УИД 24RS0012-01-2023-000553-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2023 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего Щетинкиной Е.Ю.,
при секретаре Брутчиковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, 00.00.0000 года между истцом и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств У на сумму 30 000 руб., сроком на 25 дней, под 365 % годовых. Однако ответчик обязательства по договору займа не исполнил и долг по настоящее время не вернул. В результате чего образовалась задолженность в размере 56 393 руб., которую истец просит взыскать с А2, вместе с расходами по оплате государственной пошлины в размере 1891,79 руб.
Определением Дивногорского городского суда Х от 00.00.0000 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд Х
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда по истечении срока хранения как невостребованные.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, с учетом мнения истца, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч.1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег …Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет
Согласно ч. 2 ст. 307, ст. 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и должны исполняться должным образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств У на сумму 30 000 руб., сроком на 25 дней, под 365 % годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Согласно условиям Договора ответчик обязался своевременно вернуть долг и проценты за пользование займом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором.
Как следует из материалов дела, ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» предоставило денежные средства ответчику в день подписания Договора.
Однако ФИО1 принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность.
Согласно представленному суду расчету, сумма задолженности ответчика составляет 56393,00 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 26393 руб.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт заключения договора займа, а также размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом, со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, иного расчета с его стороны не представлено, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положениями гражданского законодательства и условиями договора.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 26393 руб. в полном объеме.
Кроме того, 00.00.0000 года истец обращался к мировому судье судебного участка У в Х с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 56393,00 рублей. Определением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года судебный приказ от 00.00.0000 года по заявлению должника ФИО1 был отменен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1891,79 руб., подверженные платежными документами (платежное поручение У от 00.00.0000 года, платежное поручение 40759 от 00.00.0000 года).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1,00.00.0000 года года рождения, паспорт У У в пользу ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» задолженность по договору займа У от 00.00.0000 года в размере 56393,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 891,79 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) Е.Ю.Щетинкина
Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2023 года
Копия верна
Судья Е.Ю. Щетинкина