Дело № 2а-1598/2023

УИД 43RS0017-01-2023-002085-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 18 сентября 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1598/2023 по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к Отделу судебных приставов по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области, начальнику ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Кирово-Чепецкому МРО СП в лице начальника отдела – старшего судебного пристава, Кирово-Чепецкому МРО СП в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В порядке подготовки дела к слушанию определением от 28.08.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области, в качестве заинтересованного лица ФИО

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 05.03.2022, возбужденное на основании судебного приказа № от 02.11.2021, выданного мировым судьей судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области о взыскании денежных средств с должника ФИО в пользу ООО МКК «Срочноденьги».

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносился, судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, запросы, в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев.

Судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Кирово-Чепецкого МРО СП ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непредоставлении информации, а также не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО СП ГУФССП России по Кировской области ФИО1 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству.

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором указали, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от 05.03.2022 возбужденное на основании судебного приказа № от 02.11.2021, выданного мировым судьей судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО, <дата> г.р., в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие, кредитные организации с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, имущества. На основании ответов Банков направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Денежные средства на депозитный счет отдела не поступали. Транспортных средств, недвижимого имущества на имя должника не зарегистрировано, акциями, ценными бумагам не владеет, в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится. Согласно ответу ЗАГС от 06.02.2023, установлено, что имеются сведения о смерти должника ФИО, судебным приставом-исполнителем мировому судье судебного участка № была направлено заявление о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО, определением от 15.03.2023 исполнительное производство прекращено. Считают, что бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований, дело рассмотреть без их участия.

Административные ответчики – начальник ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, умер <дата>.

Суд, ознакомившись с позицией сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

05.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кирово- Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 34528,80 руб., в отношении должника ФИО, в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» (л.д. 19).

Судом установлено, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 неоднократно в период с 05.03.2022 по 01.12.2022 направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, банки, Росреестр, ФНС России, ПФР, ЗАГС, МВД России - Подразделение ГИБДД, УФМС России по Кировской области, операторам сотовой связи, иные организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, реестром отправленных запросов, полученными ответами (л.д.25-30,31-33).

Установлено наличие у должника открытых счетов в <данные изъяты> в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Других открытых счетов у должника ФИО2 не установлено, из банков поступили отрицательные ответы.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом 25.03.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

07.04.2022 ввиду неисполнения должником ФИО требований исполнительного документа в установленный законом 5-дневный срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 417, 01 рублей.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того в рамках исполнительного производства в отношении ФИО судебным приставом-исполнителем ФИО1 07.11.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

По информации, полученной судебным приставом из подразделения ГИБДД, Росгвардии, установлено, что за должником ФИО транспортных средств, огнестрельного оружия не зарегистрировано.

Согласно ответу ФНС России от 06.02.2023, полученному в форме электронного документа, имеются сведения о смерти должника ФИО, дата смерти <дата>, номер актовой записи № от <дата> (л.д. 39).

На основании определения мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района от 15.03.2023, вступившего в законную силу, прекращено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО

Таким образом, вопреки доводам административного иска, судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены все необходимые исполнительные действия, при имеющихся обстоятельствах, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа.

Фактическое неисполнение требований исполнительного листа при достаточно эффективных принятых мерах со стороны должностного лица не может быть поставлено в вину судебного пристава-исполнителя. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Согласно ст.ст.64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Право определять виды исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, поэтому мнение взыскателя об эффективности работы судебного пристава не влечет правовых последствий в виде признания действий (бездействия) судебного пристава незаконным.

В ходе судебного заседания достоверно установлено и подтверждено представленными материалами, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.03.2022 действовал в пределах предоставленных ему Законом об исполнительном производстве полномочий, факт его бездействия не установлен, все проводимые действия были направлены на понуждение должника ФИО3 к исполнению судебного акта, доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов административным истцом не представлено, а равно не представлено доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю за получением информации о ходе исполнительного производства.

Доказательств направления административным истцом в адрес административного ответчика запросов о ходе исполнительного производства, на которые судебным приставом исполнителем не дан ответ, в материалы дела не представлено.

При этом именно на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также о соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности оснований для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов по делу не установлено. Утверждения административного истца о том, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем допущено незаконное, нарушающее права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку не принимались необходимые и эффективные меры принудительного исполнения, не совершались достаточные исполнительные действия для целей исполнения должником требований исполнительного документа не нашли своего объективного подтверждения.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательств, суд проходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ООО МКК «Срочноденьги» к Отделу судебных приставов по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области, начальнику ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2023 года