Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ <адрес> <адрес>
ДД.ММ.ГГ мотивированное решение
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи И.Е.Л., при помощнике судьи М.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.Н., М.М.Н. к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы М.А.Н., М.М.Н. обратились в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Юг Столицы», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами М.А.Н., М.М.Н. и ответчиком ООО «СЗ «Юг Столицы» был заключен Договор № № участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями данного договора застройщик принял на себя обязательство построить объект недвижимости – Жилой многоквартирный <адрес>.1, расположенный по адресу: <адрес>, после чего передать в пользу истцам объект долевого строительства: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира была передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ. Согласно заключению досудебной экспертизы, произведенной по инициативе истцов, качество квартиры не соответствует стандартам ГОСТов, стоимость устранения недостатков и дефектов, обнаруженных в процессе эксплуатации, составляет 978 912,60 руб. Истцы направили в адрес ответчика письменную претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, однако до настоящего времени требования истцов в добровольном порядке не исполнены, денежные средства не выплачены.
На основании вышеизложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК исковых требований, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу, в равных долях, стоимость устранения строительных недостатков в размере 813 850,92 руб., компенсацию морального вреза в размере 50 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 606,96 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., 2 300 руб.
Истцы М.А.Н., М.М.Н., их представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в адрес суда заявление об уточнении исковых требований, в котором просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Юг-Столицы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений в адрес суда не направил.
Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона №–ФЗ).
В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцами М.А.Н., М.М.Н. и ответчиком ООО «СЗ «Юг Столицы» был заключен Договор № № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику строительства соответствующий объект долевого строительства
Объектом строительства, исходя из преамбулы договора, является многоэтажное жилое здание №.1 со встроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой №.2 по строительному адресу: <адрес>-<адрес>.
Объект долевого строительства определен сторонами в п. 2.1 договора, согласно которому объектом долевого строительства является: жилое помещение (квартира) с условным номером 109, расположенное на 6 этаже указанного многоэтажного жилого здания.
Цена договора была определена сторонами в размере 12 073 813 руб.
Истцы в полном объеме исполнили свои обязательства по оплате цены договора.
Квартира была передана истцам по передаточному акту ДД.ММ.ГГ, в настоящее время адресом объекта является: <адрес>.
Согласно заключению досудебной экспертизы квартира передана с рядом строительных недостатков, стоимость устранения которых составляет 978 912,60 руб.
ДД.ММ.ГГ истцы направили в адрес ответчика письменную претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, однако ответчиком требования истцов в добровольном порядке исполнены не были, денежные средства не выплачены.
Сторона ответчика не согласилась с представленным истцами заключением как в части определенной стоимости выявленных недостатков, так и объема таковых, возникших по вине застройщика, а потому на основании соответствующего ходатайства стороны ответчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <адрес>».
Согласно заключению судебной экспертизы №, стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком обязательных требований, составляет 813 850,92 руб.
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение экспертов № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ ДД.ММ.ГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Поскольку недостатки в квартире возникли до ее передачи участникам долевого строительства, что подтверждено заключением судебной экспертизы, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях, в счет возмещения стоимости устранения недостатков 813 850,92 руб. в соответствии с выводами судебной экспертизы.
Согласно ч.2 ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 214, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 20 000 руб., учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору в части своевременной передачи объекта долевого строительства надлежащего качества. Указанная денежная компенсация морального вреда, по мнению суда, является соразмерной и разумной, полагая, что заявленная истцами сумма компенсации морального вреда явно завышена.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцами были понесены расходы по отправке ответчику претензии и иска на сумму в 282,14 руб., 324,82 руб. что подтверждается представленным в материалы дела чеком. Данные расходы суд признает необходимыми расходами и подлежащими взысканию c ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Представленные в материалы дела доверенности указанным требованиям отвечает, в связи с чем, с ответчика в пользу М.А.Н. подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оформлению доверенности 2 500 руб., а в пользу М.М.Н. - 2 300 руб.
Расходы истцов на оплату услуг эксперта по досудебному исследованию объекта долевого строительства, расходы по обследованию объекта долевого строительства являются судебными издержками с учетом, что несение данных расходов являлось необходимым для реализации прав истцов на судебную защиту, размер причиненных убытков не мог быть определен истцами самостоятельно ввиду необходимости применения специальных познаний, собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Первоначально заявленные требования истцов основывались на заключении специалиста № <адрес>, не могли предполагать, что указанная в заключении стоимость устранения недостатков, относящаяся к ответственности застройщика, является завышенной. В дальнейшем истцы уточнили исковые требования на основании проведенной по делу судебной экспертизы, которая подтвердила наличие в квартире истцов недостатков и заключение которой принято в основу выводов, сторонами не оспаривается.
Тот факт, что в основу выводов решения принято заключение судебной экспертизы не является основанием для освобождения ответчика от возмещения истцу расходов, понесенных в связи с изготовлением досудебного исследования.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию на оплату услуг эксперта в размере 50 000 руб. в равных долях, то есть по 25 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 277 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования М.А.Н., М.М.Н. к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Юг Столицы» (ИНН <***>) в пользу М.А.Н. (ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт №), М.М.Н. (ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт №) в равных долях стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 813 850,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате досудебного заключения в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 606,96 руб.
Взыскать с ООО «СЗ «Юг Столицы» (ИНН <***>) в пользу М.А.Н. (ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт №) расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб.
Взыскать с ООО «СЗ «Юг Столицы» (ИНН <***>) в пользу М.М.Н. (ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт №) в размере 2 300 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «Юг Столицы» в доход бюджета государственную пошлину в размере 21 277 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Л.И.