Административное дело № 2а-4815/2022

УИД 48RS0001-01-2022-004085-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Полухина Д.И.,

при секретаре Волокитиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению дорог и транспорта Липецкой области о признании незаконным решения № В38ОИ386 от 15 июня 2022 года об отказе в согласовании примыкания,

установил:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления дорог и транспорта Липецкой области (далее - Управление) №В38ОИ386 от 15 июня 2022 года об отказе в согласовании примыкания с автомобильной дороги общего значения «Липецк-Данков» на участке км 13 + 600 к принадлежащему административному истцу земельному участку с кадастровым номером № с находящимся на нем объектом капитального строительства с кадастровым номером №, которые расположены по адресу: <адрес>

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило то, что расстояние от планируемого к размещению подъезда, съезда, примыкания к объекту дорожного сервиса до ближайшего существующего примыкания другой автомобильной дороги или иного объекта должно быть не менее 600 метров (для а/д II категории), однако соответствующее расстояние до ближайшего существующего примыкания к региональной автодороге (АЗС) составляет 50 метров. В то же время, по утверждению административного истца, поскольку принадлежащие ей земельный участок с расположенным на нем объектом капитального строительства, находятся в границах населенного пункта <адрес>, то при проектировании дороги необходимо руководствоваться положениями СНиП 2.07.01-89 от 16.05.1989 г., СНиП 2.05.02-85 от 17.12.1985 г. и ГОСТ Р 50597-93, в которых отсутствуют требования по организации примыкания с автомобильной дороги к объектам недвижимости. Ссылка в оспариваемом решении на постановление администрации Липецкой области от 30.11.2012 г. № 479 несостоятельна, поскольку данный акт не применим к дорогам в границах поселения. Указывает, что выданными 13.04.2010 г. техническими условиями предусмотрено проектирование присоединения <данные изъяты> к а/д «Липецк-Данков» на участке 12+200 13+775 пк 14,59.40. 07.09.2010 г. был согласован проект на обустройство примыкания. 03.06.2016 г. между истцом и Управлением заключен договор на оказание услуг по присоединению объекта дорожного сервиса к указанной автодороге. В период с 2016 по 2018 годы Управлением разработана проектная документация по реконструкции автодороги «Липецк-Данков», согласно которой был предусмотрен съезд к земельному участку с кадастровым номером №, осуществляемый в соответствии с проектом от 2010 года. В то же время Управлением также в адрес истца направлено уведомление о необходимости ликвидации существующего примыкания ввиду его несогласованности. Полагала, что оспариваемое решение нарушает её права собственника недвижимого имущества, поскольку отсутствие согласованного въезда на территорию земельного участка с автомобильной дороги общего пользования влечет невозможность его использования, иных съездов/выездов с земель общего пользования не имеется.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области», начальник Управления – ФИО2 и прокуратура Липецкого района.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> а также нежилого здания («<данные изъяты>», в 2016 году завершено строительство, площадь № кв.м., кадастровый №; объект возведен на основании разрешения на строительство от 03.06.2016, выданного администрацией <адрес>) на данном земельном участке.

Исходя из представленных документов, заезд с земель общего пользования на принадлежащий ФИО1 земельный участок осуществляется посредством автомобильной дороги общего пользования регионального значения II технической категории «Липецк-Данков» в районе км 13+600, справа, которая примыкает к вышеуказанному земельному участку, принадлежащему административному истцу. Иные подъезды к объектам ФИО1 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в Управление с заявлением о согласовании существующего примыкания объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования «Липецк-Данков».

Решением Управления № В38ОИ386 от 15 июня 2022 года ФИО1 было отказано в согласовании примыкания объекта дорожного сервиса «<данные изъяты>» к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Липецк-Данков» км 13+600 справа в Липецком районе Липецкой области. Со ссылкой на Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ и постановление администрации Липецкой области от 30 ноября 2012 года № 479 в нем указано, что расстояние от планируемого к размещению подъезда, съезда, примыкания к объекту дорожного сервиса до ближайшего существующего примыкания другой автомобильной дороги или иного объекта должно быть не менее 600 метров - на автомобильных дорогах первой, второй и третьей технической категории… Расстояние от планируемого к размещению примыкания к объекту дорожного сервиса до ближайшего существующего примыкания к региональной автодороге (АЗС) составляет 50 м. Указано, что надлежащий уровень безопасности дорожного движения может быть обеспечен при организации подъезда к объекту дорожного сервиса и выезда через существующее примыкание АЗС к автомобильной дороге «Липецк-Данков» км. 13+650 справа в <адрес>. Также содержится ссылка на осуществление Управлением мероприятий в целях обеспечения безопасности дорожного движения по ликвидации несогласованного съезда с автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Липецк-Данков» км 13+600 справа в <адрес>.

Согласно частям 1, 2, 5.1 статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

В случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание.

Согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1 и 4 настоящей статьи, должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).

В силу ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения (ч.6).

За оказание услуг присоединения объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам взимается плата на основании заключаемого с владельцами автомобильных дорог договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге (ч.7).

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет (ч.10).

Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения…

В силу п.11.7 «СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85» при размещении зданий и сооружений автомобильного сервиса необходимо учитывать наличие энергоснабжения, водоснабжения и обслуживающего персонала, а также возможность их дальнейшего развития.

Согласно п. 6.1 "СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 09.02.2021 N 53/пр) примыкания автомобильных дорог и улиц населенных пунктов, проездов, съездов объектов дорожного и придорожного сервиса, съездов транспортных развязок (за исключением смежных съездов, расположенных в пределах одной транспортной развязки) к дорогам категории IА рекомендуется предусматривать не чаще чем через 10 км, на дорогах категорий IБ, IВ, II - не чаще чем через 5 км. При отступлении от рекомендуемых значений расстояний между примыканиями проектные решения следует обосновывать расчетами обеспечения пропускной способности и безопасности движения, рассматривая возможность увеличения расстояний между примыканиями путем устройства дополнительных дорог, располагаемых вдоль основных проезжих частей дорог категорий I и II, проектирование которых необходимо вести с учетом перспективной интенсивности движения.

Как указано в ч.4 ст.41 Градостроительного кодекса РФ видами документации по планировке территории являются: 1) проект планировки территории; 2) проект межевания территории.

Исходя из положений статьи 42 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (ч.1).

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (ч.2).

Основная часть проекта планировки территории включает в себя:

1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются:

а) красные линии;

б) границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры;

в) границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства;

2) положение о характеристиках планируемого развития территории, в том числе о плотности и параметрах застройки территории (в пределах, установленных градостроительным регламентом), о характеристиках объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, в том числе объектов, включенных в программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры, программы комплексного развития социальной инфраструктуры и необходимых для развития территории в границах элемента планировочной структуры. Для зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения в такое положение включаются сведения о плотности и параметрах застройки территории, необходимые для размещения указанных объектов, а также в целях согласования проекта планировки территории в соответствии с частью 12.7 статьи 45 настоящего Кодекса информация о планируемых мероприятиях по обеспечению сохранения применительно к территориальным зонам, в которых планируется размещение указанных объектов, фактических показателей обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и фактических показателей территориальной доступности таких объектов для населения;

3) положения об очередности планируемого развития территории, содержащие этапы проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и этапы строительства, реконструкции необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, в том числе объектов, включенных в программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры, программы комплексного развития социальной инфраструктуры (ч.3).

Материалы по обоснованию проекта планировки территории содержат:

1) карту (фрагмент карты) планировочной структуры территорий поселения, городского округа, межселенной территории муниципального района с отображением границ элементов планировочной структуры;

4) схему организации движения транспорта (включая транспорт общего пользования) и пешеходов, отражающую местоположение объектов транспортной инфраструктуры и учитывающую существующие и прогнозные потребности в транспортном обеспечении на территории, а также схему организации улично-дорожной сети (ч.4)…

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьями 40 и 43 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов…

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В ч.1 ст.56 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

С учетом положений статьи 227 КАС РФ обязанность по представлению доказательств в подтверждение законности принятого решения лежит на Управлении.

Однако, соответствующих доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о правомерности принятого решения, Управлением не представлено. Представленные документы не являются достаточными к тому доказательствами.

Как следует из материалов дела, до приобретения вышеуказанных объектов недвижимости в собственность, постановлением администрации Липецкого муниципального района Липецкой области № от 30.12.2009 г. ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> для <данные изъяты>.

Постановлением администрации Липецкого муниципального района Липецкой области № от 14.03.2010г. утвержден градостроительный план земельного участка, общей площадью №, под строительство <данные изъяты>, расположенного по вышеназванному адресу. Категория земель: земли населенных пунктов.

13 апреля 2010 года ФИО1 выданы технические условия на проектирование присоединения <данные изъяты> к автомобильной дороге общего пользования «Липецк-Данков» км 13+600 (право), в <адрес>. По выданным ТУ 7 сентября 2010 года Управлением согласован проект. В соответствии с проектом было предусмотрено, что заезд к <данные изъяты> ФИО1 с автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Липецк-Данков» был в районе км. 13+600, справа; выезд с территории земельного участка истца должен был быть сквозным через находящуюся следом за не й АЗС.

Исходя из материалов, представленных административным истцом, что осталось не опровергнутым, собственником АЗС была разработана новая проектная документация, в которой он не учел требования в ранее согласованном проекте о совместном сквозном проезде с территории участка истца на территорию АЗС с последующим выездом на дорогу, и земельный участок истца оказался вычеркнут из ранее согласованного проекта, чем были нарушены права и законные интересы истца.

В ответе Управления от 21 августа 2014 года № 2528 указано также, что единственной возможной точкой примыкания временного съезда к автодороге «Липецк-Данков» с точки зрения безопасности дорожного движения является км 13+600 справа.

На основании постановления администрации Липецкого муниципального района Липецкой области № от 19.03.2014г. между администрацией Липецкого муниципального района Липецкой области в лице начальника отдела земельных и имущественных отношений ФИО3 и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка от 19.03.2014г., сроком с 19.03.2014г. по 19.03.2017г., по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для <данные изъяты>.

Судом установлено, что комитетом градостроительной и дорожной деятельности администрации Липецкого муниципального района 3 июня 2016 года (взамен разрешения №№ от 18 июня 2014 года) истице выдано разрешение на строительство <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Основанием государственной регистрации права собственности на вышеназванный <данные изъяты> является решение Липецкого районного суда Липецкой области от 7 марта 2017 года и определение Липецкого районного суда Липецкой области 15 мая 2017 года, принятые по гражданскому делу №.

Согласно данным судебным актам Липецкого районного суда, судом признано за ФИО1 право собственности на <данные изъяты>, общей площадью №.м., расположенный по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела № судом установлено, что строительство объекта произведено в соответствии с разрешением на строительство от 3 июня 2016 года (взамен разрешения №RU48513410-553 от 18 июня 2014 года) объект соответствует проектно-технической документации. Отклонений не выявлено.

Административный истец неоднократно обращалась в Управление с просьбами согласования новой проектной документации и получения новых технических условий на присоединение <данные изъяты> к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Липецк-Данков» км. 13+600, справа.

03.06.2016г. между Управлением дорог и транспорта Липецкой области и ФИО1 заключен договор №11 на оказание услуг по присоединению объекта дорожного сервиса «<данные изъяты>» к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Липецк-Данков» км. 13+600, справа в Липецком районе Липецкой области.

Согласно условиям договора Управление дорог и транспорта Липецкой области обязуется оказать ФИО4 услуги по присоединению объекта дорожного сервиса «<данные изъяты>» к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Липецк-Данков» км. 13 +600, справа, а ФИО1 обязуется принять услуги по присоединению объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге и оплатить присоединение объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге. ФИО1 свои обязательства исполнены в полном объеме, оплата услуг в полном объеме на сумму 1 571 руб. произведена 31 мая 2016 года.

Срок действия согласования, содержащего технические условия – 1 год со дня выдачи приложения к договору № 11 от 3 июня 2016 года (дата выдачи приложения – 3 июня 2016 года).

Из письма Управления дорог и транспорта Липецкой области от 08.06.2016г. следует, что согласно постановлению администрации Липецкой области от 21.11.2013г. № «Об утверждении государственной программы Липецкой области «Развитие транспортной системы Липецкой области» реконструкция автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Липецк-Данков», км.13+600 в текущем году не предусмотрена.

В письме Управления от 21 июля 2016 года указано, что в мае 2016 года рассмотрено обращение ФИО1 по вопросу получения новых технических условий. Также указано, что в настоящее время Управлением проводятся мероприятия по разработке проектной документации на реконструкцию участка автомобильной дороги «Липецк-Данков», км. 12+200-13+775. Предложено разработать проектную документацию в соответствии с требованиями новых технических условий.

Установлено также, что по заданию заказчика – Управления, в соответствии с Государственным контрактом от 19.08.2016 г. № 1-ПРД, ООО «Мостдорпроект-плюс» разработана проектно-сметная документация, прошедшая государственную экспертизу.

30 декабря 2016 года, то есть в период действия договора от 3 июня 2016 года, согласно приказу Управления № была утверждена проектная документация реконструкции автомобильной дороги «Липецк-Данков» на участках км 12+200-км 13+775; км15+360 + км 16+376; км 19+750 – км 23+800; км 25+800 – км 28 +064 в Липецком районе Липецкой области (шифр 1-ПРД, автор ООО «Мостдорпроект плюс»).

Договор на оказание услуг по присоединению объекта дорожного сервиса «<данные изъяты>», заключенный между Управлением и истцом 3 июня 2016 года, и на момент разработки проектной документации технические условия на примыкание к региональной автодороге «Липецк-Данков» действовали.

Согласно представленной проектной документации, предложенное ФИО1 примыкание было включено в проект планировки территорий (файлы «Липецк <данные изъяты>pdf», «<данные изъяты>)»), который является неотъемлемой частью проектной документации, сведений о внесении в него изменений не имеется. Съезд к участку истца указан в графе «местоположение примыкания, ПК+» как «ПК 14+59.40, вправо; угол примыкания – 90° вправо; длина – 15,5 м.». При этом у соседнего участка, на котором расположена АЗС («<данные изъяты>»), в отличие от ранее согласованного в 2010 году проекта имеются отдельные заезд и выезд.

Административный истец неоднократно обращалась в Управление и с просьбами о продлении технических условий на присоединение <данные изъяты> к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Липецк-Данков» км. 13+600, справа. В письме от 2 июня 2017 года Управление ответило о решении этого вопроса по результатам выездного обследования участка дорожной сети. В письме от 14 декабря 2017 года указано на планирование проведения в 2018-2019 годах реконструкции участка автомобильной дороги «Липецк-Данков» на участках км 12+200-км 13+775, что предполагает существенные изменения в организации движения транспортных средств на рассматриваемом участке дорожной сети. Управлением в ответе от 14 декабря 2017 года также указано, что продления срока действия технических условий от 2016 года не предусмотрено, и на момент окончания срока их действия будут проводиться работы по реконструкции рассматриваемого участка автомобильной дороги, фактическое присоединение объекта дорожного сервиса будет невозможно.

По сути, необходимость очередного решения вопроса о подготовке технических условий на присоединение и согласование примыкания принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером №, с находящимся на нем объектом капитального строительства с кадастровым номером №, к автомобильной дороге общего значения «Липецк-Данков» на участке км 13 + 600 справа, несмотря на неоднократные ссылки Управления на невыполнение ФИО1 условий по строительству примыкания к принадлежащим ей вышеуказанным объектам недвижимости, в период действия договора от 3 июня 2016 года сводилось к наличию иных факторов (в частности, разработкой собственником АЗС иной проектной документации), а также к планированию и непосредственному выполнению работ по реконструкции вышеназванного объекта, что фактически делает нецелесообразным выполнение ФИО1 работ по согласованию примыкания на период данной реконструкции, отодвигая решение вопроса, поставленного ФИО1 на неопределенный период времени, по сути, создавая препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществом.

При этом, как установлено, разрешение № 48-000-01-2020 на ввод объекта реконструированного объекта - автомобильной дороги «Липецк-Данков» на участках км 12+200-км 13+775; км15+360 + км 16+376; км 19+750 – км 23+800; км 25+800 – км 28 +064 в Липецком районе Липецкой области, было выдано административному ответчику Управлением строительства и архитектуры Липецкой области лишь 16 мая 2022 года, т.е. за месяц до вынесения оспариваемого решения.

Сведений о том, что лишь какое-либо бездействие со стороны административного истца с безусловностью препятствовало решению поставленного ею перед Управлением вопроса, в материалах дела не имеется и административным ответчиком не представлено.

Ссылка в ответе административного ответчика на Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ и постановление администрации Липецкой области от 30 ноября 2012 года № 479 при установленных обстоятельствах не может создавать непреодолимые препятствия и ограничения в реализации ФИО1 своих прав в качестве собственника земельного участка и расположенного на нем здания, с учетом их назначения и разрешенного использования.

Поскольку Управление, отказывая в согласовании примыкания объекта дорожного сервиса «<данные изъяты>» к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Липецк-Данков» км 13+600 справа в Липецком районе Липецкой области, формально подошло к разрешению поставленного вопроса, не учитывая период планирования работ по реконструкции, непосредственно сам период реконструкции выше обозначенного объекта, с учетом периода действия договора от 3 июня 2016 года и иных установленных обстоятельств, то суд полагает, что исходя из распределения бремени доказывания оспариваемый отказ является преждевременным, а следовательно, он не может быть признан обоснованным.

Иных оснований к отказу в согласовании примыкания объекта дорожного сервиса «<данные изъяты>» к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Липецк-Данков» км 13+600 справа в Липецком районе Липецкой области, административным ответчиком, кроме как несоблюдение расстояния, предусмотренного постановлением администрации Липецкой области от 30 ноября 2012 года № 479, в оспариваемом ответе не приводится.

С учетом вышеизложенного, решение Управления № В38ОИ386 от 15 июня 2022 года должно быть признано незаконным, а в целях восстановления прав истца ФИО1 её заявление о согласовании примыкания объекта дорожного сервиса «<данные изъяты>» к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Липецк-Данков» км 13+600 справа в Липецком районе Липецкой области, подлежит повторному рассмотрению Управлением.

В силу положений статей 103, 111 КАС РФ с Управления в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, несение которых административным подтверждено документально (чек-ордер от 12.07.2022 года, операция № 13, УИП №).

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Управления дорог и транспорта Липецкой области № В38ОИ386 от 15 июня 2022 года об отказе в согласовании примыкания незаконным.

Обязать Управление дорог и транспорта Липецкой области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о согласовании примыкания объекта дорожного сервиса «<данные изъяты>» к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Липецк-Данков» км 13+600 справа в Липецком районе Липецкой области, и сообщить о принятом решении не позднее одного месяца в суд и административному истцу.

Взыскать с Управления дорог и транспорта Липецкой области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Полухин

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2022 года.