Дело № 2-4693/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Петренко Л.Н., при секретаре Луговкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к МРС о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №. Ответчик воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 180 635,49 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Банк» уступило права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №, которым в этот же день направлено ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 23,37 рублей в результате задолженность составляет 180 612,12 рублей. Договор заключен простой письменной форме путём подписания индивидуальных условий кредитного договора содержащего предложение ООО «ОТП Финанс» заемщику заключить кредитный договор на указанных условиях. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 180 612,12 рублей, в том числе основной долг- 72 704,66 рублей, проценты на непросроченный основной долг- 105 882,83 рублей, комиссии- 2024,63 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 812,24 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик МРС на судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без участия, отказав в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отношении не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309- 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (на приобретение товара) на общую сумму 18 890 рублей, под 60,63%, сроком на 6 месяцев.

ООО «ОТП Банк» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства, что видно из выписки по счету кредитного договора.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора, не осуществлял в установленном порядке возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, начались просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Задолженность по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 612,12 рублей, в том числе основной долг- 72 704,66 рублей, проценты на непросроченный основной долг- 105 882,83 рублей, комиссии- 2024,63 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» к МРС о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 180 635,49 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 406,35 рублей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Банк» уступило права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Между тем, ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям п.24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приказного производства, заявление о выдаче судебного приказа направлено взыскателем ООО «Феникс» почтовым отправлением, которое сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что почтовым конвертом.

Как ранее установлено, ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» к МРС о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 180 635,49 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 406,35 рублей.

Настоящее исковое заявление направлено ООО «Феникс» почтовым отправлением, которое сдано в организацию почтовой связи, согласно почтовому штемпелю на конверте, ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности было приостановлено на 9 месяцев 10 дней, следовательно, в период действия судебного приказа (9 месяцев 10 дней), не тек, удлинив срок исковой давности на указанный период.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ- 3 года = ДД.ММ.ГГГГ- 9 месяцев 10 дней = ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в настоящем случае срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ответчика об отсутствии уведомления об уступке права требований, поэтому не имелись основания передавать правопреемнику права требования являются несостоятельными, так как из материалов дела следует, что уведомление ООО «Феникс» ответчику направлено.

Кроме того, ответчик при подписании кредитного договора дала согласие на ознакомление и соблюдение правил предоставления кредита, тарифов.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчиком обязательство по возврату денежных средств в установленный срок не было исполнено, указанная сумма по требованию истца в установленный срок не была возвращена, то исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 180 612,12 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 812,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к МРС о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с МРС (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>) 180 612 рублей 12 копеек в счет погашения долга по кредитному договору, 4 812 рубля 24 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено- 30 августа 2023 года.

Судья Л.Н. Петренко

Копия верна, судья Л.Н. Петренко