2а-905/2023

55RS0002-01-2023-000095-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Меховой И.В., с организационным участием помощника судьи Бадьяновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

02 февраля 2023 года

административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре ЦАО города Омска об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с названными выше требованиями. В обоснование указано, что посредством личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг и функций ФИО1 направил обращение, в котором изложил обстоятельства, связанные с нарушением норм гражданского законодательства третьим лицом - участником договорных отношений с административным истцом, и просил проверить указанные обстоятельства, в случае обнаружения достаточных оснований принять соответствующие меры прокурорского реагирования, а также уведомить его в порядке и в срок, установленные законом. ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет ЕПГУ ФИО1 поступило электронное уведомление о том, что обращение зарегистрировано за № ВО-3148- 22-20520006 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет ЕПГУ ФИО1 поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ №ж-22, о том, что проверку обстоятельств произведена и направлена в адрес Управления Роспотребнадзора по <адрес> «информация о необходимости проведения проверки» по доводам и «и принятия мер реагирования в соответствии с компетенцией названного органа». При этом о результатах проведенной проверки в ответе сказано не было. ФИО1 просит признать бездействие прокуратуры Центрального административного округа <адрес>, выразившееся в непринятии мер по перенаправлению обращения зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № ВО№, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в семидневный срок. Также признать бездействие прокуратуры ЦАО <адрес>, выразившееся в непринятии ею решения относительно просьбы ФИО1, изложенной в обращении, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ за № ВО№, о принятии мер прокурорского реагирования, незаконным.

Судом в качестве административного ответчика к участию в деле привлечена <адрес>.

В судебном заседании административный истец участия не принимал. В суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика помощник прокурора ЦАО <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что в рамках проверки по обращению ФИО1 установить место нахождения ИП ФИО5 не представилось возможным, по адресу, указанному в договоре ИП ФИО5 не находится, информация о нем не размещена на здании и иных кабинетах в здании. Сотрудники офисов, размещенных в здании, также не располагают информацией о местонахождении ИП ФИО5 Было установлено нарушение законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем информация о ненадлежащем информировании потребителя об оказываемых услугах и адресе своего местонахождения ИП ФИО6 с копией жалобы ФИО1, были направлены в Управление Роспотребнадзора по <адрес> в соответствии с их компетенцией.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в дело доказательства, обозрев в судебном заседании материалы надзорного производства по заявлению ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, реализация конституционного права на судебную защиту возможна лишь при условии оценки законности действий (бездействия) органа государственной власти или должностного лица не только с точки зрения соблюдения пределов предоставленных им законом (т.е. формально определенных) полномочий, но и с точки зрения обоснованности таких действий, т.е. их соответствия конституционным требованиям справедливости, соразмерности и правовой безопасности.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан руководствуются в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" и Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется нормами Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно статье 2 которого граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 и части 1 статьи 9 названного Федерального закона гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации").

Согласно пункту 3.1 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Пунктом 3.2 Инструкции определено, что обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для рассмотрения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Судебным разбирательством установлено, что посредством личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг и функций (далее - ЕГПУ) ФИО1 направил административному ответчику обращение, в котором изложил обстоятельства, связанные с нарушением норм гражданского законодательства третьим лицом - участником договорных отношений с административным истцом, и просил Прокуратуру ЦАО <адрес> проверить указанные обстоятельства, в случае обнаружения достаточных оснований принять соответствующие меры прокурорского реагирования, а также уведомить ФИО1 в порядке и срок, установленные законом. К обращению ФИО1 приложены все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет ЕПГУ ФИО1 поступило электронное уведомление о том, что обращение зарегистрировано за № ВО-3148- 22-20520006 от ДД.ММ.ГГГГ. Надзорное производство №ж-22/20520006 по обращению ФИО1 по вопросам прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора ЦАО <адрес> ФИО4 в рамках проверки по обращению ФИО1 проведен визуальный осмотр помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на 3этаже здания в 311 офисе располагается стоматологический кабинет. Вывески ИП ФИО5 не размещены на здании и иных кабинетах в здании. Сотрудники офисов, размещенных в здании, пояснили, что не располагают информацией о местонахождении ИП ФИО5

Кроме того, было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН <***>) с ДД.ММ.ГГГГ включен в реестр малого и среднего предпринимательства как микропредприятие. В едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей имеются актуальные сведения об ИП ФИО5 как о действующем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки Прокуратурой ЦАО <адрес> рассмотрено обращение ФИО1, по результатам рассмотрения которого установлены факты, требующие проведение проверочных мероприятий и принятия мер реагирования, предусмотренных действующим законодательством в сфере защиты прав потребителей, в рамках компетенции Роспотребнадзора по <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положениями ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлен, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Положениями ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 8.1.2 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 № 700, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Федеральную службу.

Заявитель обращался к исполнителю услуги по домофонному обслуживанию жилого помещения в многоквартирном доме - ИП ФИО5, путём направления заявления о заключении договора в письменной форме по известному заявителю адресу нахождения исполнителя: <адрес>, офис 311. В ходе проведенной проверки установлено, что ИП ФИО5 не осуществляет деятельность по вышеуказанному адресу, вывески и фирменные наименования исполнителя не размещены как на здании, так и на офисах внутри здания.

Прокуратурой ЦАО <адрес> было установлено, что исполнителем в лице ФИО5 не обеспечено надлежащее информирование потребителя об оказываемых услугах и адресе своего местонахождения, что воспрепятствовало реализации ФИО1 права на обращение к исполнителю, а также права требования о заключении договор в письменной форме.

Установив факт нарушение прав потребителя домофонной услуги ФИО1, допущенное исполнителем ИП ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой ЦАО <адрес> на имя руководителя Управления <адрес> направлена информация об этом, как требующая проведения проверочных мероприятий и принятия мер реагирования в сфере защиты прав потребителей, что относится к компетенции Управления Роспотребнадзора по <адрес>. Одновременно с информацией в адрес Управления Роспотребнадзора направлена копия обращения ФИО1 с приложением на 15 листах. В информации указано на необходимости сообщить о результатах рассмотрения информации и принятых мерах в прокуратуру ЦАО <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена соответствующая информация от ДД.ММ.ГГГГ №ж-22.

ФИО1 обжаловалось бездействие прокуратуры ЦАО <адрес>, связанное с непринятием соответствующих мер прокурорского реагирования, и несвоервеменное перенаправление обращения в адрес Управления Роспотребнадзора по <адрес>.

Между тем, обращение ФИО1, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру ЦАО <адрес>, рассмотрено. В ходе проведенной проверки установлено нарушение прав потребителя домофонной услуги, допущенное со стороны исполнителя. Заместителем прокурора Центрального административного округа г. ФИО7 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принято решение о направлении копии жалобы и соответствующей информации в Управление Роспотребнадзора, то есть компетентному органу. О чем заявителю сообщено ДД.ММ.ГГГГ. Сроки рассмотрения обращения ФИО1 соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение административного истца, адресованное в прокуратуру ЦАО <адрес>, было рассмотрено уполномоченным лицом, в установленном законом порядке и в установленный срок, ответ заявителю направлен в срок, установленный Инструкцией, содержание писем отвечает требованиям раздела 4 названной инструкции, предусматривающей порядок разрешения обращений и запросов граждан.

Несогласие административного истца с результатами рассмотрения его обращения и содержанием данного ответа не свидетельствует само по себе о бездействии прокуратуры при рассмотрении обращения.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

Оснований для удовлетворения требований о признании бездействий органов прокуратуры не имеется.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений ст. 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» запрещена.

Суд не установил нарушения закона со стороны административного ответчика в рамках тех требований, которые были предъявлены административным истцом в суд. Вместе с тем, суд учитывает, что административный истец не лишен права судебной защиты путем предъявления в суд иных требований, в том числе, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства.

С учетом изложенного административные исковые требования ФИО1 к прокуратуре ЦАО <адрес> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании бездействия прокуратуры Центрального административного округа г. Омска, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> М.Л. Жидкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>