Решение в полном объеме изготовлено 26.09.2023 года

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

с участием помощника судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО “Почта Банк” к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец, представитель АО “Почта Банк”, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 171 729 руб. 24 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО “Почта Банк” и ФИО4 был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 250 000 руб., под 19,9 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с открытием банковского счета № и выдачей банковской карты. Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, нарушил свои обязательства перед Банком по возврату кредита и уплаты процентов за его использование, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 171 729 руб. 24 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 161 444 руб. 54 коп., процентов в размере 9 390 руб. 57 коп., неустойки в размере 894 руб. 13 коп. Определением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика указанной задолженности в связи с поступившими возражениями. Поскольку до настоящего времени ответчик образовавшуюся задолженность не погашает, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, представитель АО “Почта Банк”, в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений не представила.

При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО “Почта Банк” и ФИО4 был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 250 000 руб., под 19,9 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с открытием банковского счета № и выдачей банковской карты (л.д.12-39)

ФИО2, воспользовавшись кредитными средствами, нарушила свои обязательства перед Банком по возврату кредита и уплаты процентов за его использование, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 171 729 руб. 24 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 161 444 руб. 54 коп., процентов в размере 9 390 руб. 57 коп., неустойки в размере 894 руб. 13 коп., что подтверждается расчетом (л.д.41-44), выпиской по счету (л.д.45-53).

Заключительный счет по образовавшейся задолженности в размере 171 729 руб. 24 коп. был выставлен Банком заемщику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Определением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика указанной задолженности в связи с поступившими возражениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Ответчик ФИО2 согласилась на получение кредита в размере и на условиях, указанных в кредитном договоре, Тарифах, Общих условиях потребительского кредита по программе “Потребительский кредит”, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия кредитного договора им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного истцом расчета.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 634 руб. 58 коп., подтвержденные документально (л.д.7,8).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ :

Исковые требования АО “Почта Банк” к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО “Почта Банк” задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 161 444 руб. 54 коп., процентов в размере 9 390 руб. 57 коп., неустойки в размере 894 руб. 13 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 634 руб. 58 коп., а всего взыскать 176 363 руб. 82 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья С.М. Казерова