№ 2-1443/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Попова Е.Н.
при секретаре Житнике В.В.,
помощник судьи Жукова Я.Б.,
с участием представителя ответчика С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО ТРАСТ») (с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <данные изъяты>) обратилось в суд с иском к О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 142,90 руб., из которых: 223 922,04 руб. – сумма просроченного основного долга; 33128,86 руб. – сумма просроченных процентов; 1 092 руб. – сумма неустойки; расходов по уплате государственной пошлины 5 781 руб.; возвратить государственную пошлину в размере 162 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и О. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 41,99% годовых. ОАО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в связи с чем права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности. Однако, определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Истец ООО «ПКО ТРАСТ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представителя не направило.
Ответчик О., извещенный о времени и месте рассмотрения дела (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ), не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца С, (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 3 года) представил возражения, в которых указал, что выписка из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) заверена представители истца, что не гарантирует ее тождественность оригиналам. Оригинал документа не обозревался в суде. В нарушение требований ч.ч. 5,7 ст. 68 ГПК РФ не установлено содержание оригинала документа, представленного истцом. Акт приема-передачи к уступке прав (требований) согласно п.3.2 договора, на основании которого заявлены требования истца, является документом, подтверждающим уступку прав требований. Отсутствие данного документа свидетельствует о том, что уступка требований не состоялась. На основании изложенного полагал, что в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.
Третье лицо АО «Альфа-банк», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, не явилось, о причинах неявки суд не известил.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, третьего лица.
Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из приведенных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ О. обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением, в котором просил заключить с ним договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, на условиях изложенных в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.
На основании указанного заявления Банком ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев под 41,99 % годовых (п.1,2,4 индивидуальных условий).
Факт предоставления О. денежных средств в размере <данные изъяты> руб., подтверждается выпиской по счету АО "АЛЬФА-БАНК" № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
АО «АЛЬФА-БАНК» исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика О. возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Таким образом, письменная форма кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и О., исходя из положений ст.ст. 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, была соблюдена.
О. в свою очередь в соответствии с условиями договора принял на себя обязательство по возврату кредита в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплате банку процентов за пользование кредитом.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношению к выбывшему из обязательства лицу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, по смыслу положений п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенных выше руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи вопрос о том, допускается ли уступка права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, подлежит разрешению судом с учетом условий кредитного договора о согласии должника на уступку права требования по такому договору иным лицам.
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора «Потребительского кредита» № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по заключенному заемщиком с Банком договору выдачи кредита наличными может быть уступлено Банком иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В материалы дела представлен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «АЛЬФА-БАНК» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий), по условиям которого в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент обязуется передать (уступить) Цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров (далее - Соглашения), заключенных Цедентов с физическими лицами (далее - должники), (далее-требования), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в Приложении № к настоящему Договору – Акте передаче требований. При этом к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными Соглашениями, в том числе: предоставить Должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а также права дальнейшего начисления процентов, неустоек и др. Актов передачи требований является неотъемлимой частью настоящего Договора.
Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ цедентом АО «АЛЬФА-БАНК» переданы, а цессионарием ООО «ПКО ТРАСТ» приняты права требования к О. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 213,68 руб., из которых: 238 869,24 руб. – задолженность по основному долгу, 33 128,86 руб. – задолженность по процентам; 2 215,58 руб. – задолженность по неустойке.
Документы, подтверждающие заключение и исполнение договора уступки прав представлены суду истцом в виде копии, заверенной представителем истца, а также по запросу суда копии таких документов представлены АО «АЛЬФА БАНК» в виде скан образов оригиналов на CD-R диске.
В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют.
В связи с чем доводы представителя ответчика в указанной части не могут быть приняты судом во внимание.
С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «ПКО ТРАСТ» является правопреемником АО «АЛЬФА-БАНК» в отношении прав требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному суду расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 13.04.2015 за период с 12.10.2015 по 13.04.2018 составляет 258 142,90 руб., из которых: 223 922,04 руб. – сумма просроченного основного долга; 33128,86 руб. – сумма просроченных процентов; 1 092 руб. – сумма неустойки.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный ООО «ПКО ТРАСТ» в связи с заявлением ответчика применении срока исковой давности, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит, ответчиком не оспаривается.
Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах, проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 142,90 руб., из которых: 223 922,04 руб. – сумма просроченного основного долга; 33128,86 руб. – сумма просроченных процентов; 1 092 руб. – сумма неустойки.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 942,14 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При цене иска 258 142,90 руб. государственная пошлина составляет 5781 руб.
Поскольку заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5781 руб.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 161,14 руб. (5 942,14 – 5781) подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» удовлетворить.
Взыскать с О., паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 142,90 руб., из которых: 223 922,04 руб. – сумма просроченного основного долга; 33128,86 руб. – сумма просроченных процентов; 1 092 руб. – сумма неустойки; расходов по уплате государственной пошлины 5 781 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 781 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ», <данные изъяты>, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 161,14 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 09.07.2025.
Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова
Копия верна
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1443/2025
в Томском районном суде Томской области
Судья Е.Н. Попова
Секретарь В.В. Житник
УИД 70RS0005-01-2024-001477-86