Дело № 2-2792/2025
29RS0023-01-2025-002020-96
Решение
именем Российской Федерации
г. Северодвинск 16 июля 2025 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 19 апреля 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Лада», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «Вольво», государственный регистрационный знак ...... 22 апреля 2024 г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае. Страховой компанией осмотр ТС организован не был, выплата не произведена. Согласно экспертным заключениям ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике составляет 220800 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта – 334261 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение 220800 руб., убытки по составлению претензии в размере 6500 руб., убытки в виде восстановительного ремонта в размере 113461 руб., расходы по оценке в размере 24500 руб., неустойку в размере 400000 руб., неустойку на будущее из расчета 2273 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф, расходы на представителя 50000 руб., расходы по обращению с Службу Финансового уполномоченного в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивала. Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО4 в суде в удовлетворении исковых требований просила отказать. Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП, произошедшего 19 апреля 2024 г. вследствие действий ФИО2, управлявшего ТС «Вольво», государственный регистрационный номер ....., был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 ТС «Лада», государственный регистрационный номер ....., 2016 года выпуска. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» в рамках договора ОСАГО серии ТТТ № ...... Гражданская ответственность ФИО2. на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» в рамках договора ОСАГО серии XXX № ......
22 апреля 2024 г. в адрес АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО). Выбранная Заявителем форма страхового возмещения - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Страхоман».
22 апреля 2024 г. АО «АльфаСтрахование» телеграммой уведомило ФИО1 по указанному в Заявлении адресу о необходимости предоставления автомобиля на осмотр 24 апреля 2024 г. в 12:00 по адресу: <...>. Данное обстоятельство не оспаривается.
В назначенное время и место автомобиль на осмотр не представлен.
09 мая 2024 г. Финансовая организация телеграммой уведомила ФИО1 по указанному в Заявлении адресу о необходимости предоставления Транспортного средства на осмотр 13 мая 2024 г. в 10:00 по адресу: <...>. Данное обстоятельство не оспаривается.
В назначенное время и место автомобиль на осмотр не представлен.
14 мая 2024 г. АО «АльфаСтрахование» письмом № 1149482499 уведомило ФИО1 о принятом решении о возврате Заявления с приложенными документами ввиду непредставления Транспортного средства на осмотр.
В соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
При предъявлении требования о страховой выплате подлежит доказыванию факт наступления страхового случая, бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование о страховой выплате, при этом страховщик вправе доказывать, что имели место обстоятельства, освобождающие его от обязанности произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Законом № 40-ФЗ.
Согласно пункту 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.
В пунктах 19, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31) разъяснено, что для получения страхового возмещения потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами ОСАГО, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона № 40-ФЗ), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
Если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.
При повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абзац четвертый пункта 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
Если потерпевший повторно не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения (абзац пятый пункта 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
В соответствии с абзацем первым пункта 32 Постановления Пленума ВС РФ № 31 страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком о характере и перечне видимых повреждений имущества и (или) об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия страховщик в этот же срок, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, организует независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).
При этом направление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если потерпевший уклонился от получения корреспонденции в отделении связи и она была возвращена по истечении срока хранения. Бремя доказывания факта направления и доставки уведомления потерпевшему лежит на страховщике.
Как следует из материалов дела, ФИО1 заявление подано 22 апреля 2024 г.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее - Постановления Пленума ВС РФ № 25) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.
В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
22 апреля 2024 г. Финансовая организация телеграммой, направленной на адрес, указанный в заявлении, уведомила ФИО1 об организации осмотра, назначенного на 24 апреля 2024 г., с указанием времени и места проведения осмотра. Транспортное средство на осмотр предоставлено не было.
09 мая 2024 г. Финансовая организация телеграммой, направленной на адрес, указанный в заявлении, уведомила ФИО1 об организации осмотра, назначенного на 13 мая 2024 г., с указанием времени и места проведения осмотра. Транспортное средство на осмотр предоставлено не было.
Таким образом, из предоставленных документов следует, что ФИО1 обязанность по представлению ТС на осмотр надлежащим образом исполнена не была. Следовательно, у АО «АльфаСтрахование» отсутствовали правовые основания для осуществления страхового возмещения.
Суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом своим правом, страховой компанией осмотр автомобиля был организован по адресу, указанному истцом в заявлении. Автомобиль на осмотр не представлен.
Суд приходит к выводу, что действия АО «АльфаСтрахование» об отказе в страховой выплате были правомерными, оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе производных, не имеется. Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт .....) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 г.
Председательствующий В.В. Ноздрин