Дело №2-2832/2025
УИД-09RS0001-01-2025-002994-04
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года г. Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи – Джанибекова Р.М.,
при секретаре судебного заседания – Салпагаровой А.Н.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности,
представителя третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – мэрии муниципального образования г. Черкесска ФИО4, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, об аннулировании записи в ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и об аннулировании записи в ЕГРН.
Свое исковое заявление мотивировала тем, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 28 апреля 1993 года ей принадлежит двухкомнатная квартиры, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается регистрационным удостоверением, выданным Республиканским бюро техинвентаризации № 15294 от 26.01.1996 года.
В указанной квартире она проживает и зарегистрирована вместе со своей дочерью - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, в Росреестре она не регистрировала право собственности, полагая, что ранее возникшее право собственности является надлежащим доказательством ее прав в отношении квартиры.
В 2020 году в связи с поступлением дочери на обучение в г. Краснодар, она на период обучения уехала с дочерью в г. Краснодар. В спорную квартиру они приезжали на каникулах, иногда на выходные дни.
В сентябре 2024 года она приехала в г. Черкесск в связи с необходимостью получения справки, однако в свою квартиру она не смогла попасть, т.к. в ней были сменены замки. На вопросы соседи ей пояснили, что незнакомый мужчина взломал дверь и заменил замок, сказав им, что собственник квартиры умер, и он является новым собственником.
Она вызвала участкового и МЧС, предъявила им свои документы на квартиру, домовую книгу, замок был взломан, и с этого времени она фактически владеет и пользуется квартирой.
Она обратилась в прокуратуру г. Черкесска с заявлением о проведении проверки.
В ходе проведения доследственной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, органами МВД было установлено следующее.
Мэрией муниципального образования г. Черкесска, на основании информации, полученной от КЧРГУП «Техническая инвентаризация» о правообладателях помещений и правоустанавливающих документах, на основании которых им принадлежат объекты недвижимости, вынесла распоряжение № 65-р от 23.01.2024 г., согласно которого, в отношении ранее учтенного объекта недвижимости - квартиры с КН 09:04:0000000:17985, расположенной в <адрес>, в качестве ее правообладателя, владеющего на праве собственности, выявлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: КЧР, <адрес>.
Указанное распоряжение, мэрией МО г. Черкесска почтовым отправлением было направлено в адрес ФИО1 по адресу: КЧР, <адрес>.
Так как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла в 2019 году, на основании распоряжения Мэрии МО г. Черкесска, ответчик ФИО2, обратился к нотариусу ФИО6 в г. Ставрополе, которая выдала ему свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 №26-113-н/26-2024-1-80, а также выписку из ЕГРН от 17.01.2024 года. Так, в ЕГРН был внесены сведения о праве собственности на спорную квартиру за ФИО2.
Таким образом, в результате допущенной ошибки мэрией муниципального образования г. Черкесска, действий нотариуса и ответчика ФИО2, квартира выбыла из ее владения против ее воли.
Истец просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО6, нотариусом <адрес>, на имя ФИО2, зарегистрированное в реестре №-н/26-2024-1-80 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: КЧР, <адрес>.
Аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности ФИО2, на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: КЧР, <адрес>, реестровая запись №.
Истица ФИО1 исковые требования поддержала в и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 исковые требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения. Пояснила, что указанные обстоятельства произвошли в результате ошибки.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований мэрии МО г. Черкессска ФИО4. оставила вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 3-4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых интересов. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа. Понуждение к заключению договора по общему правилу не должно иметь места. В виде исключения оно допускается, когда такая обязанность предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, иным законом или добровольно принятым сторонами обязательством.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 28 апреля 1993 года принадлежит двухкомнатная квартиры, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается регистрационным удостоверением, выданным Республиканским бюро техинвентаризации № 15294 от 26.01.1996 года.
В указанной квартире она проживает и зарегистрирована вместе со своей дочерью - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В Росреестре право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано.
В 2020 году в она уехала с дочерью в г. Краснодар. В спорную квартиру они приезжали на каникулах, иногда на выходные дни.
В сентябре 2024 года она приехала в г. Черкесск однако в свою квартиру попасть не смогла, т.к. в ней были сменены замки.
Она обратилась в прокуратуру г. Черкесска с заявлением о проведении проверки.
В ходе проведения доследственной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, органами МВД было установлено, что Мэрией муниципального образования <адрес>, на основании информации, полученной от КЧРГУП «Техническая инвентаризация» о правообладателях помещений и правоустанавливающих документах, на основании которых им принадлежат объекты недвижимости, вынесла распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в отношении ранее учтенного объекта недвижимости - квартиры с КН 09:04:0000000:17985, расположенной в <адрес>, в качестве ее правообладателя, владеющего на праве собственности, выявлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: КЧР, <адрес>.
Указанное распоряжение, мэрией МО <адрес> почтовым отправлением было направлено в адрес ФИО1 по адресу: КЧР, <адрес>.
Так как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла в 2019 году, на основании распоряжения Мэрии МО г. Черкесска, ответчик ФИО2, обратился к нотариусу ФИО6 в <адрес>, которая выдала ему свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 №26-113-н/26-2024-1-80, а также выписку из ЕГРН от 17.01.2024 года. Так, в ЕГРН был внесены сведения о праве собственности на спорную квартиру за ФИО2.
Таким образом, в результате допущенной ошибки мэрией муниципального образования <адрес>, действий нотариуса и ответчика ФИО2, квартира выбыла из владения истицы против ее воли.
Согласно домовой книги, представленной суду истицей ФИО1 в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО1 ФИО10 рождения и ФИО5 ФИО11 рождения.
Согласно регистрационного удостоверения от 26.01.1996 г. № 15294, представленного суду стороной истца право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> зарегистрирован за ФИО1.
В техническом паспорте на спорную квартиру в качестве собственника указана ФИО1 ФИО12 рождения, регистрационное удостоверение № от 26.01.1996 г.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст. 1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него.
Таким образом стороной истца представлено достаточно доказательств свидетельствующих о праве собственности ФИО1 № года рождения на квартиру, расположенную по адресу: КЧР, <адрес>.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд может не принять признание иска ответчиком только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как указано в ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В данном случае признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд принимает признание иска ответчиком.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и об аннулировании записи в ЕГРН – удовлетворить.
Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО6, нотариусом <адрес>, на имя ФИО2, зарегистрированное в реестре №-н/26-2024-1-80 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: КЧР, <адрес> – недействительным.
Аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности ФИО2, на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: КЧР, <адрес>, реестровая запись №.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 17.09.2025 года.
Судья Черкесского городского суда Р.М. Джанибеков