№2-4876/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Молчанкиной П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<данные изъяты> <данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО5, застрахованному по договору страхования ННН № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО <данные изъяты>». Водитель ФИО2, управлявшая автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушила п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован у истца. Потерпевший обратился в ПАО <данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков. Истцом на основании ФИО3 акта произведена выплата ФИО3 возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложениями в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом по месту жительства указанному в заявлении, уважительных причин неявки суду не представила, не просила об отложении разбирательства дела по существу. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Таким образом, в отсутствие возражений истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен судом по месту жительства указанному в заявлении, уважительных причин неявки суду не представил, не просил об отложении разбирательства дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству со встречного направления прямо, стала участником ДТП с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

В результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается административным материалом: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правон6арушения от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, объяснениями, сведения о водителях, ФИО3 полисах ОСАГО и транспортных средствах участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована в <данные изъяты>», гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована у истца.

Как следует из копии ФИО3 полиса № договор обязательного страхования заключен с условием использования автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № только указанными в договоре водителями, в число которых ФИО8 не была включена.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты>» произвел ФИО3 выплату страхователю в сумме <данные изъяты> рублей за АО «<данные изъяты>

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

ФИО1 потерпевшего ПАО <данные изъяты> в силу ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвела выплату от имени истца, в силу чего у истца возникло право регрессного требования к виновнику.

Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ возражений на требования иска суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное суд находит требования истца законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, оплата которых подтверждена документально, в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1 «<данные изъяты>» ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 05.07.2022.