Дело № 2а-241/2022
25RS0014-01-2022-000574-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Анучино 15 декабря 2022 года
Анучинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сортова В.А.,
при секретаре судебного заседания Бирюковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Анучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности, указав в обоснование, что 01.06.2022 в ОСП по Анучинскому району предъявлялся исполнительный документ №, выданный 11.08.2021 мировым судьей судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2892808833 с должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 14.06.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО2. Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что судебным приставом длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа; кроме того, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника в настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Далее административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок, со дня возбуждения исполнительного производства, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Анучинскому району ФИО2 выразившееся: 1) в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 14.06.2022 по 20.10.2022; 2) в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 14.06.2022 по 20.10.2022; 3) в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.06.2022 по 20.10.2022; 4) в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 14.06.2022 по 20.10.2022; 5) в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14.06.2022 по 20.10.2022. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Анучинскому району ФИО2: 1) принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; 2) направить постановление об удержании из заработной платы должника; 3) применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составление акта ареста имущества); 4) направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; 5) направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния; 6) отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени проведения судебного заседания, в административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика – УФССП по Приморскому краю и административный ответчик – заместитель начальника ОСП по Анучинскому району в одном лице ФИО3, уполномоченная на представление интересов УФССП России по Приморскому краю, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя отделения судебных приставов по Анучинскому району, представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, в обоснование указала, что в отделении судебных приставов по Анучинскому району на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 14.06.2022, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 11.10.2021 выданного судебным участком № 69 Анучинского судебного района по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 12217,93 руб., в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: ООО МФК «ОТП Финанс», адрес взыскателя: <адрес>
В рамках исполнительного производства направлены запросы в банки и иные кредитные организации, ПФР (о СНИЛС, о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника), ГИБДД (о наличии автомототранспорта зарегистрированного за должником) в ФНС (о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника, в т.ч. о счетах должника-ФЛ, об актах гражданского состояния), Росреестр о правах на недвижимое имущество и сделок с ним, в ФМС о месте регистрации должника, к операторам сотовой связи.
Из полученных ответов установлено, что у должника имеются счета в банках и иных кредитных организациях: ПАО «Совкомбанк», ПАО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ 24, АО КБ «Пойдем» на которые обращено взыскание, однако, поступлений со счетов должника не имелось. Информации о месте работы должника и сумме начисленной заработной платы не имеется. Должник в собственности имеет транспортное средство <данные изъяты>, 1994 года выпуска. Сведения о наличии в собственности недвижимого имущества – отсутствуют. Сведения о смерти должника отсутствуют.
Согласно акта совершения исполнительных действий от 03.12.2021 (в рамках сводного исполнительного производства №-СД) установлено, что должник проживает по адресу: <адрес> О возбуждении исполнительных производств ему известно, должник не работает, на учете в ЦЗН Анучинского района Приморского края не состоит, перебивается случайными заработками, постоянного источника дохода не имеет. Автомобиль <данные изъяты>, 1994 года выпуска продал в 2019 году, документы о продаже имущества (договор купли-продажи) не сохранились. Проведена проверка имущественного положения должника, в результате которой имущества, подлежащего описи и аресту в счет погашения задолженности не обнаружено. Автомобиль <данные изъяты>, 1994 года выпуска во дворе дома и на близлежащей территории не обнаружен.
08.08.2022 судебным приставом-исполнителем повторно совершен выход по месту проживания должника: <адрес> На момент проверки должник отсутствовал, проведена повторная проверка имущественного положения должника, в результате которой имущества, подлежащего описи и аресту в счет погашения задолженности не обнаружено.
На основании полученных сведений в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем, 23.10.2022 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительное производство возвращается взыскателю и судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства.
Однако при подготовке к судебному заседанию было установлено, что ответы на запросы в рамках исполнительного производства получены не в полном объеме, в связи с чем, 13.12.2022 принято решение об отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного производства взыскателю и возобновлении исполнительного производства.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, дважды извещался о месте и времени рассмотрения дела, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 2 ст. 110 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Неоднократно не явившись в отделение почтовой связи, ФИО1 тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд не находит обязательной явку сторон, заинтересованного лица, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, исполнительное производство, возражение представителя административного ответчика ФИО3 на административное исковое заявление, суд приходит к следующему.
Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулированы главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 220 Кодекса административного Российской Федерации определено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).
При этом согласно требованиям ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, по смыслу ст. 226 КАС РФ следует, что для признания действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 227 заявление административного истца удовлетворяется, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку поводом для обращения в суд федеральный законодатель, признает во всех случаях нарушение прав, именно граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с иском.
Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
В судебном заседании установлено, и следует из материалов исполнительного производства №-ИП, на основании судебного приказа № от 11.10.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края, с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере: 12217,93 руб.
14.06.2022 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Анучинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1.
В ходе исполнительного производства судебным приставом направлялись многочисленные запросы в банки и иные кредитные организации, контрольно-регистрирующие органы о наличии имущественных прав должника, установления семейного положения, места нахождения, места его работы.
Согласно представленным ответам на запросы у должника имеются счета в банках и иных кредитных организациях: ПАО «Совкомбанк», ПАО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ 24, АО КБ «Пойдем». Также в ходе исполнительного производства судебным приставом вынесено восемь постановлений об обращении взысканий на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
03.12.2021 в рамках сводного исполнительного производства №-СД установлено, что должник проживает по адресу: <адрес> о возбуждении исполнительных производств ему известно, он не работает, на учете в ЦЗН не состоит, перебивается случайными заработками, о чем у ФИО1 отобрано объяснение.
Согласно представленным ответам на запросы из регистрирующих органов у должника в собственности имеется транспортное средство – <данные изъяты>, 1994 года выпуска, г/н №, в связи с чем, 15.06.2022 и 02.11.2022 судебным приставом вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.
15.06.2022, 15.08.2022, 12.10.2022 направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в Росреестр о должнике, о наличии у него имущества, сведения о наличии в собственности ФИО1 недвижимого имущества отсутствуют.
14.06.2022, 28.06.2022, 06.07.2022, 28.07.2022, 11.08.2022, 15.08.2022, 09.09.2022, 13.10.2022 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС России о счетах должника-ФЛ и запросы о предоставлении сведений, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, представлена информация о наличии счетов в банках, сведений о суммах на счетах не имеется.
14.06.2022 сделан запрос в ФМС о предоставлении паспортных данных, сведений о месте регистрации должника, согласно полученного ответа: ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 21.01.2016 и по настоящее время по адресу: <адрес>
Из ответа на запрос о сведениях, об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния следует, что сведения о смерти должника отсутствуют.
08.08.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выход должника по месту жительства, на момент проверки должник отсутствовал, со слов супруги – ФИО1 он не работает, перебивается случайными заработками, проведена проверка имущественного положения, в результате которой имущество, подлежащее описи и аресту не установлено, о чем составлен соответствующий акт.
24.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
23.10.2022 судебным приставом-исполнителем по Анучинскому району ФИО3 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Сводкой по исполнительному производству от 14.12.2022.
При подготовке к судебному заседанию было установлено, что ответы на запросы в рамках исполнительного производства получены не в полном объеме, в связи с чем, 13.12.2022 было принято решение об отмене постановления и об окончании и возвращении ИД взыскателю и возобновлении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».
Положения Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат требования совершение судебным приставом-исполнителем тех или иных исполнительных действий в конкретные сроки. Следовательно, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какие сроки и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию имущества должника, судебным приставом-исполнителем были направлены необходимые запросы в регистрирующие органы: в Росреестр, в ГИБДД, ФНС, ПФР РФ, в том числе: в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, дважды совершен выход к должнику по месту жительства, о чем составлены соответствующие акты. В рамках исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника, в том числе направлены запросы многочисленные запросы помимо регистрирующих органов в банки и иные кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также 24.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом суд учитывает, что большинство запросов направлено судебным приставом сразу после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, сразу после получения ответов на запросы, судебным приставом приняты меры, направленные на исполнение исполнительного документа, тот факт, что они не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.
В настоящее время исполнительное производство возобновлено, судебным приставом-исполнителем проводится комплекс мер направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Тот факт, что ряд запросов судебного пристава-исполнителя и ответы на них получены за пределами двухмесячного срока исполнения исполнительного документа, не может бесспорно свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок носит организационный характер, не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.
Исходя из вышеизложенного, бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий в отношении должника ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения перечисленных в административном исковом заявлении удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 219, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Анучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Сортов В.А.