УИД 63RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Апудиной Т.Е.,

при помощнике судьи ФИО6,

с участием представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО13 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, в обоснование иска указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитным обслуживанием счета в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта №<данные изъяты> по эмиссионному контракту №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору заемщик воспользовался денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Задолженность по кредитной карте перед ФИО15 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, ФИО14 просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитной карте <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, прекращено. Гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 является несовершеннолетней, в отношении нее установлена опека, опекуном назначен ФИО3

ФИО3 доверил представлять свои интересы представителю ФИО9 на основании нотариальной доверенности.

ФИО9, принимавший участие в рассмотрении дела как представитель ответчиков и как третье лицо, в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора, однако возражал против взыскания с ответчиков суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., которая была снята после смерти ФИО1 в тот же день и начисленные на эту сумму проценты. Сослался на применение судом моратория на взыскание процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также, полагал, что проценты, подлежащие уплате после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ст. 401 ГК РФ взимаются по истечении времени, необходимого для принятия наследства (6 месяцев).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, что не препятствует в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ФИО16 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <данные изъяты>. В соответствии с указанным договором ФИО1 выдана карта с лимитом в размере <данные изъяты> руб.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО17), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ФИО18, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ФИО19 физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась исполнять.

ФИО1 была ознакомлена с Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, что подтверждается ее подписью. В связи с чем, ей была выдана кредитная карта с лимитом <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере <данные изъяты>% от размера задолженности.

Согласно расчету задолженности по кредитной карте <данные изъяты> перед ФИО20 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Из представленной информации нотариуса ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1.

Наследниками по закону являются:

-сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- супруг ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Наследственное имущество состоит из:

Доли в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес>32 (вся квартира находится в совместной собственности ФИО2 и ФИО1; использованы средства материнского капитала; доли детям не выделены; доля наследственного имущества для включения в наследственную массу после смерти наследодателя не определена) – кадастровая стоимость всей квартиры на день смерти – <данные изъяты> руб.;

- ? доля транспортного средства марки <данные изъяты> выпуска (стоимость всего транспортного средства согласно отчету об оценке на день смерти – <данные изъяты> руб.)

- денежные вклады в ФИО21 на день смерти – <данные изъяты> руб.;

- земельный участок и жилое строение без права регистрации проживания, находящиеся по адресу: <адрес>, стоимость земельного участка на день смерти – <данные изъяты>.; всего здания – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ выданы следующие свидетельства:

- ФИО3 – свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли на земельный участок и в <данные изъяты> доле на жилое строение без права регистрации и проживания по адресу: <адрес>», участок <данные изъяты>;

- ФИО4 – свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли на земельный участок и в <данные изъяты><данные изъяты> доле на жилое строение без права регистрации и проживания по адресу: <адрес>», участок <данные изъяты>.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт вступления в наследство ответчиков и стоимость наследственного имущества, определенную нотариусом.

Принимая во внимание данные обстоятельства, нормы действующего законодательства, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника, поскольку правоотношения, возникающие между заемщиком и кредитором, допускают правопреемство.

Правила п.1 ст.418 ГК РФ применяться к кредитному договору не могут. В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору. В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе долги по договору банковского кредита, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство, в размере принятого наследства согласно ст. 1175 ГК РФ.

Статьей 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследники:

вступили во владение или управление наследственным имуществом;

приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц;

произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатили за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается приятие наследства по условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 являются наследниками умершего Заемщика ФИО1, что подтверждается материалам дела и пояснениями представителя ответчика.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, после открытия наследства рассматривается как самостоятельное обязательство наследников, которое последними, не исполняется.

Таким образом, с момента вступления ФИО4 и ФИО3 в наследство, к ним перешли не только права, но и обязанности наследодателя в частности, по погашению задолженности по кредитному договору.

Ответчики фактических действий, направленных на погашение кредитной задолженности, не предприняли. Допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что иных взысканий по другим долгам наследодателя с них не производилось.

Суд принимает во внимание, что стоимость принятого наследниками имущества, превышает размер заявленной ко взысканию задолженности наследодателя по кредитному договору.

Вместе с тем, определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчиков суд принимает во внимание следующее.

Доводы стороны ответчика об исключении из взыскиваемой задолженности суммы <данные изъяты> руб., по мнению суда несостоятельны по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 20.10 часов, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ЕР №.

Согласно представленной истцом выписке по счету, денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. сняты ДД.ММ.ГГГГ несколькими платежами в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> часов, т.е. уже после смерти заемщика.

Вместе с тем, по мнению суда, данные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчиков от обязанностей по выплате задолженности, поскольку банк не несет ответственности за последствия разглашения идентификаторов пользователя, а также за убытки, понесенные держателем карты в связи с неправомерными действиями третьих лиц, учитывая, что банковская карта с ее номером и пин-кодом должны были находиться у самого заемщика, и он не должен разглашать данные сведения, передавать свою карту третьим лицам, в противном случае он сам несет ответственность за негативные последствия. Сведений о том, что ответчики обращались в правоохранительные органы по факту незаконного списания денежных средств третьими лицами, материалы дела не содержат.

При этом, при взыскании размера процентов, суд учитывает, разъяснения п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", положения пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", и считает возможным исключить из периода взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период вступления в наследство (с ДД.ММ.ГГГГ – 6 мес.) и период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскав проценты в размере 3558,29 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте по кредитной карте №<данные изъяты>, в виде просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально удовлетворенной сумме иска в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО22 к ФИО3, ФИО4о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по кредитной карте №<данные изъяты>, в виде просроченного основного долга в размере 159518,37 руб., просроченных процентов в размере 3558,29 руб., а также сумму уплаченной госпошлины <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Е. Апудина