<номер изъят>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата изъята> <адрес изъят>
Советский районный суд <адрес изъят>, в составе
председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,
при секретаре Моховой А.Г.,
с участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес изъят> – помощников прокурора <адрес изъят> ФИО1, ФИО4,
подсудимой ФИО5
защитника – адвоката Хилининой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, <данные изъяты>
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата изъята> около <дата изъята>, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, возле <адрес изъят>, сотрудниками полиции задержана ФИО5, у которой, в ходе обыска по месту жительства, в <адрес изъят>.<адрес изъят> по <адрес изъят>, в период времени с <дата изъята> <дата изъята>, в встроенном шкафу на балконе квартиры, обнаружено и изъято порошкообразное вещество, являющееся согласно справке об исследовании и заключению эксперта наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатион)», общей массой 195,768 грамма, который согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен, и согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», вес данного наркотического средства относится к крупному размеру. Данное наркотическое средство, общей массой 195,768 грамма, что является крупным размером, ФИО5, не позднее <дата изъята>, приобрела, для последующего сбыта, при неустановленных обстоятельствах, и хранила по месту своего жительства, для последующего его сбыта. Однако довести умысел, на сбыт наркотических средств, ФИО5 не смогла, по независящим обстоятельствам, так как <дата изъята> она была задержана.
Подсудимая ФИО5 в суде, вину, в предъявленном ей обвинении фактически признала частично и показала, что действительно данное наркотическое средство она приобрела за 500 000 рублей, для последующего его сбыта, но потом отказалась от данной идеи, и указанное наркотическое средство оставила для собственного употребления. После её задержания, она с сотрудниками полиции пришли по месту ее жительства, где в присутствии понятых ей предложили выдать запрещенное, на что она согласилась и сказала, где находятся наркотические средства. В содеянном раскаивается.
При допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями подсудимая ФИО5 показала, что наркотическое средство мефедрон общей массой 195,768 грамма, которое у неё изъято в ходе обыска по адресу проживания: <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> от <дата изъята>, сотрудниками полиции, она взяла у своего знакомого по имени ФИО16, для дальнейшего сбыта неустановленному кругу лиц. Для этого <дата изъята> она встретилась с ФИО17 у торгового центра <данные изъяты>», где ФИО18 передал ей наркотическое средство мефедрон и пояснил, что здесь 200 грамм наркотического средства, данный вес не вызвал у неё вопросов, потому что она не понимала много это или мало. Так же ФИО19 сказал ей, что сбывать маленькие веса не выгодно, нужно сбывать крупный вес наркотического средства, на что она ему сказала, что ей все понятно. За данное наркотическое вещество она передала ФИО20 500 000 рублей наличными денежными средствами, крупными купюрами. После чего он сказал ей, что грамм мефедрона на рынке стоит 3500-4000 рублей, но цену она может назначать сама. После чего они с ФИО21 попрощались и она на своем автомобиле направилась к себе домой, где хранила данное наркотическое вещество. Так же у неё имелись электронные весы, дополнительно она приобрела зип пакеты, для того, чтобы развешивать наркотическое средство мефедрон, по разным дозам, с целью дальнейшего сбыта неустановленному кругу лиц. Она намеревалась продавать мефедрон по 3000-4000 тысячи за грамм. Однако довести свой умысел до конца у неё не получилось по независящим от неё обстоятельствам, так как её задержали сотрудники полиции и изъяли вышеуказанное наркотическое средство.(<номер изъят>
Согласно показаниям подсудимой, данными в ходе предварительного расследования на <номер изъят>, которые также оглашены в суде в связи с существенными противоречиями, ФИО5 ранее данные показания в качестве подозреваемой и обвиняемой подтвердила и показала, что <дата изъята> приобрела наркотическое средство мефедрон, в размере 200 грамм у ФИО22, своего знакомого, для дальнейшего сбыта, однако со временем она решила отказаться от реализации данного плана, поскольку начала сама употреблять наркотическое средство, а также побоялась ответственности за данное преступление, а также за своего несовершеннолетнего ребенка, которого после гибели мужа она воспитывает одна. Также хочет отметить, что в изъятом у неё мобильном телефоне не обнаружено никаких данных о попытках сбыта наркотических средств. Кроме того, изъятые у неё электронные весы находятся в нерабочем состоянии и куплены задолго до её задержания. О намерениях не сбывать наркотическое средство свидетельствует длительный период времени нахождения наркотического средства у неё, а именно около трех недель с момента приобретения наркотика, примерно с <дата изъята>, до момента задержания, а именно до <дата изъята>.
Вина подсудимой, в совершении инкриминируемого преступления, доказывается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, представленными государственным обвинением, а также показаниями свидетелей, признаваемыми судом допустимыми доказательствами, согласно которым:
Свидетель Свидетель №1 при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд, показала, что принимала участие в личном досмотре ФИО5, в ходе которого у ФИО5 был изъят сотовый телефон, связка ключей и банковская карта, а также в проведении обыска сотрудниками полиции в квартире по месту жительства ФИО5 Перед началом обыска, ФИО5 был задан вопрос, есть ли у неё что-либо запрещенное, на что она ответила положительно, и указала, что на балконе, в комоде имеется наркотическое средство, которое было изъято сотрудниками полиции. Также в этом комоде были изъяты весы. (т.<номер изъят>
Свидетель Свидетель №2 при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1( т<номер изъят>
Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что в подразделении ОНК УМВД России в <адрес изъят> имелась оперативная информация о причастности ФИО5 к незаконному обороту наркотических средств, а именно к хранению и сбыту наркотических средств синтетического происхождения в связи с чем, в отделе полиции <адрес изъят> <номер изъят> УМВД России в <адрес изъят> имелось уголовное дело о сбыте, неустановленным лицом гражданину ФИО23 данная оперативная информация проверялась. Имелась информация, что гражданка ФИО5, возможно причастна к данному сбыту. В связи с чем, следователем было поручено проведение неотложного обыска по месту жительства ФИО5. Так же руководством УМВД России в <адрес изъят> было вынесено постановление о проведении розыскных мероприятий и наблюдения за гражданкой ФИО5. Данное мероприятие проводилось <дата изъята>. Примерно <дата изъята> гражданка ФИО5 вышла из дома, и около <адрес изъят> недалеко от дома она была задержана. Была установлена её личность, после чего они прошли во второй подъезд и для проведения личного досмотра были приглашены независимые лица. Для проведения личного досмотра ФИО5 пригласили старшую оперуполномоченную ФИО24. Были приглашены понятые, им были разъяснены их права и обязанности. В ходе досмотра у ФИО3 были изъяты связка ключей, банковская карта и телефон. В ходе досмотра был задан вопрос, имеются ли у неё при себе запрещенные вещества, на что она пояснила, что при ней ничего запрещенного не имеется. Все изъятые вещи были упакованы соответствующим образом, был составлен протокол личного досмотра, на котором все участвующие лица расписались. После чего он зачитал постановление следователя о проведении неотложного обыска по месту жительства ФИО5 по адресу <адрес изъят>. Ей был задан вопрос, имеются ли в её квартире запрещенные вещества, на что ФИО3 ответила, да, имеются. Они с понятыми прошли в квартиру, она указала, где находятся данные вещества, прошли на балкон в строенном шкафу в коробке из-под обуви в сапоге, был изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. В зале в прикроватной тумбе была изъята тарелка с остатками порошка, там же был обнаружен пакетик с порошкообразным веществом, а также электронные весы. В комнате, в шкафу был обнаружен пакет, внутри которого имелось множество пакетиков - зипов. В ходе обыска в прихожей на обувной полке лежала сумка, светлая, в которой внутри был обнаружен пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Все вещества были изъяты и упакованы. Был составлен протокол обыска, были изъяты смывы с кистей рук. После проведения обыска они проехали в отдел полиции <данные изъяты>. После чего было проведено исследование, которое показало, что во всех изъятых веществах имеется наркотическое средство под названием мефедрон.
Свидетель Свидетель №4 в суде показала, что <дата изъята> она принимала участие в проведении личного досмотра ФИО5 ФИО25 <дата изъята>. Так же присутствовала при проведении обыска её жилища. В её присутствии и двух не заинтересованных лиц, был произведен её личный досмотр. Помнит, что у ФИО5 были изъяты ключи, телефон. При проведении обыска по месту жительства ФИО5, она находилась рядом с ФИО5. Обыск проводили сотрудники ОНК, ФИО5 добровольно выдавала запрещенные вещества.
Свидетель ФИО9, в суде, охарактеризовал свою мать ФИО5 с положительной стороны.
При проведении обыска в квартире, по месту жительства ФИО5, по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>, сотрудниками полиции обнаружено и изъято вещество, которое согласно справке и заключению физико-химической экспертизы, является наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатион)», общей массой 195,768 грамма. Кроме того, также изъяты весы, тарелка и иные предметы, имеющие значение для дела. (<номер изъят>
Согласно заключению физико- химической экспертизы, <номер изъят> от <дата изъята>, на поверхности изъятых электронных весов выявлены следы наркотических средств «мефедрон (4-метилметкатион)».( <номер изъят>
Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимой в содеянном, является установленной.
Измененные показания подсудимой в части того, что она впоследствии сама отказалась от сбыта данных наркотических средств, суд рассматривает как реализацию права на защиту, с целью избежания уголовной ответственности.
Вина подсудимой, в совершении указанного преступления, подтверждается исследованными в суде материалами дела, показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №2, а также показаниями самой подсудимой, данными ею в ходе предварительного расследования, не доверять которым у суда не имеется оснований. Их показания, по обстоятельствам дела, дополняют друг друга и в достаточной степени отражают хронологию события преступления.
Суд считает, что срок хранения наркотических средств, с <дата изъята>, до <дата изъята>, не может являться основанием того, что умысла на сбыт наркотических средств у подсудимой не было.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, обыск в квартире ФИО2 ими был проведен, т.к. имелась оперативная информация о том, что ФИО2 занимается распространением наркотических средств. Согласно заключению физико-химической экспертизы, на изъятых в квартире ФИО2 электронных весах обнаружены следы наркотического средства «мефедрон».
Суд считает, что показания свидетеля ФИО26, наличие следов наркотических средств на весах, количество обнаруженных наркотических средств, а также показания самой подсудимой, данных ею в ходе предварительного расследования, в своей соскупности свидетельствуют о том, что ФИО5 данные наркотические средства приобрела и хранила при себе по месту жительства для последующего их сбыта, однако умысел, на сбыт наркотических средств, до конца не довела, т.к. была задержана сотрудниками полиции.
Результаты указанных оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», и свидетельствуют о наличии у виновной умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, а также о проведении подсудимой всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
Относительно показаний подсудимой, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, суд не установил оснований для признания их недопустимыми доказательствами и исключения их из числа таковых.
Так в этой части подсудимая ссылается на то, что вынуждена была оговорить себя. Доводы ФИО5 об оговоре своего объективного подтверждения, в ходе судебного рассмотрения дела не нашли. По указанным основаниям соответствующие её доводы судом не могут быть признаны как обоснованные и потому отклоняются.
При этом ФИО5 показания, как в качестве подозреваемой, так и обвиняемой, давала в присутствии защитника. Как следует из соответствующих протоколов, ей, соответствующие права, предусмотренные статьями 51 Конституции РФ и ст. 46, 47 УПК РФ разъяснялись. О возможности использования данных показаний в качестве доказательств (в том числе и при последующем отказе от них) ФИО5 под роспись предупреждалась. Никаких замечаний, дополнений при оформлении протоколов ею не заявлялось.
Доводы подсудимой и её защиты о добровольном отказе от преступления, поскольку она добровольно отказалась от дальнейшего совершения преступления, а именно сбыта наркотических средств, нельзя признать обоснованными, так как в соответствии с ч. 1 ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.
Как установлено судом подсудимая ФИО5 действовала с умыслом, направленным на сбыт наркотического средства, о чем свидетельствует характер её действий - она приобрела от неустановленного лица наркотическое средство «мефедрон», в размере 195,768 грамма, за 500 000 рублей. Однако, довести преступление до конца ФИО5 не смогла, потому что была задержана сотрудниками полиции, в ходе обыска по месту жительства было обнаружено наркотическое средство. Таким образом, суд считает, что действия ФИО5, на сбыт наркотического средства, были пресечены сотрудниками полиции, в связи с чем, показания ФИО5 о том, что приобретенное наркотическое средство она решила оставить для личного потребления являются необоснованными. Указанные обстоятельства подтверждают результаты обыска в жилище ФИО5 отраженные в протоколе, в ходе которого были обнаружены и изъяты объекты, предметы, свидетельствующие о занятии ФИО5 незаконным сбытом наркотических средств.
При указанных обстоятельствах доводы защиты о переквалификации действий ФИО5 на ст. 228 ч.2 УК РФ, являются несостоятельными.
Вместе с тем, стороной обвинения суду не представлено доказательств того, что ФИО5 намеревалась незаконно сбыть указанное наркотическое средство, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору. Сведений о связи, в том числе с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), подсудимой ФИО5 с иным неустановленным лицом, о времени, месте и способе получения ею переданных ей иным лицом наркотического вещества, материалы уголовного дела не содержат. В изъятом у подсудимой сотовом телефоне, также отсутствуют какие-либо сведения об использовании ею электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), для приобретения и последующего сбыта наркотических средств.
С учетом изложенного, суд квалифицирует содеянное подсудимой ФИО5 по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, недоведенное до конца, по независящим от виновного обстоятельствам.
При назначении вида и меры наказания, в соответствии со статьями 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против здоровья населения, влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни семьи, а также данные о личности подсудимой - ранее не судима, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание подсудимой своей вины и раскаяние в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, наличие на иждивении виновной несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении подсудимой, органам предварительного расследования, информации об обстоятельствах совершения преступления, в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию.
Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер изъят> от <дата изъята> у ФИО5 <данные изъяты>
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимой в совершении преступления, умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории, совершённого подсудимой, преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую.
Суд также не усматривает каких - либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами, ролью подсудимой, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО5 меру наказания связанную с лишением свободы, с реальным ее отбыванием.
Принимая во внимание указанные выше данные, свидетельствующие о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, а также учитывая, что совершенное ФИО5 преступление было пресечено на стадии покушения, суд при назначении подсудимой наказания, руководствуется как положениями части 1 статьи 62 УК РФ, так и положениями части 3 статьи 66 УК РФ.
В результате применения указанных положений части 1 статьи 62 УК РФ и части 3 статьи 66 УК РФ, верхний предел наказания по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, которое может быть назначено ФИО5, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, поэтому наказание в виде лишения свободы, при наличии смягчающих обстоятельств назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ, а также без назначения дополнительного вида наказаний.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, не имеется.
Данных о том, что подсудимая имеет заболевания, препятствующие содержание её под стражей и освобождающие от наказания в местах лишения свободы, у суда не имеются.
В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО5 местом отбывания наказания, исправительную колонию общего режима.
В материалах дела отсутствуют данные того, что по факту незаконного оборота наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатион)», общей массой 195,768 грамма, в отношении неустановленного лица, в отдельное производство выделено уголовное дело, в связи с чем, остаток данного наркотического средства, общим весом 193,628 грамма, весы, тарелка, полиэтиленовые пакеты, упаковки подлежат уничтожению.
Судьба иных вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с резолютивной частью настоящего приговора.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5, виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и назначить ей наказание, в виде лишения свободы, сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО5 время содержания её под стражей с <дата изъята> до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства:
- копии документов, приобщенные к материалам дела, оставить при деле;
- банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер изъят> «<адрес изъят>» УМВД России по <адрес изъят>, вернуть по принадлежности;
- остаток наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатион)», общей массой 193,628 грамма, весы, тарелку, полиэтиленовые пакеты, упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер изъят> «<адрес изъят>» УМВД России по <адрес изъят>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Верховный суд <адрес изъят>, в течение 15 суток, со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись Копия верна, Судья Муртазин Э.Р.