Дело № 12-16/2023

УИД 55RS0038-01-2023-003366-25

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 сентября 2023 г. р.п. Черлак

Судья Черлакского районного суда Омской области Куликаева К.А., при секретаре Жуковой В.В., с участием представителя заявителя администрации Черлакского муниципального района Омской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации Черлакского муниципального района Омской области на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела ГУФССП России по Омской области ФИО2 №106/23/55007 от 29.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Черлакского муниципального района Омской области,

УСТАНОВИЛ

А:

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела ГУФССП России по Омской области ФИО2 № 106/23/55007 от 29.05.2023.

Из текста постановления по делу об административном правонарушении следует, что с 20.01.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ГУФССП России по Омской области в рамках исполнительного производства № 106751/22/55007-ИП от 08.11.2018, возбужденного в отношении должника администрации Черлакского муниципального района Омской области на основании исполнительного листа № ФС 023266002 от 22.10.2018 направлено требование ведущего судебного пристава – исполнителя: в срок до 20.03.2023 исполнить решение суда в полном объеме; 21.03.2023 представить документы, подтверждающие исполнение решения суда в полном объеме.

Поскольку требование исполнено не было, в установленный срок решение суда не исполнено, администрация Черлакского муниципального района Омской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель администрации Черлакского муниципального района Омской области ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным и отменить. В обоснование указано, что решение Черлакского районного суда Омской области от 14.11.2018 исполнено в части. Поскольку Администрация не является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение или горячее водоснабжение, она не обязана производить производственный контроль. Обратили внимание на то, что Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 «Об утверждении санитарных правил и норм СаНПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и/или безвредности для человека факторов среды обитания», Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 № 24 признано утратившим силу, и как следствие, пробы проводились в соответствии с требованиями ныне действующего СаНПиНа. Обратила внимание, что у судебного пристава-исполнителя отсутствует установленная обязанность согласовывать представленные во исполнение решения суда документы со взыскателем. Полагает, что в действиях администрации Черлакского муниципального района Омской области отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Поскольку решение суда исполнено в части, у пристава отсутствовали поводы для вынесения постановления о привлечении Администрации к ответственности.

Жалоба от 26.06.2023, направленная почтой 22.06.2023, поступила в Черлакский районный суд Омской области 12.07.2023 по подведомственности из Ленинского районного суда г. Омска.

Представитель Администрации по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, сослался на значительное количество судебных решений, возлагающих на Администрацию определенные обязанности, и недостаточность бюджетного финансирования, не позволяющего исполнить судебные решения в срок. Кроме того указал, что постановление о взыскании исполнительского сбора Администрация не получала, в связи с чем объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не выполнена, а потому и субъективная сторона правонарушения не доказана.

В судебном заседании представитель УФССП России по Омской области участие не принимал.

Заслушав явившееся в судебное заседание лицо, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как установлено в ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно п. 2 названной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Черлакского районного суда Омской области от 14.09.2018 исковое заявление территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, было удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие администрации Черлакского муниципального района Омской области и МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» по водоснабжению потребителей с. Соляное, Черлакского района Омской области питьевой водой, не отвечающей требованиям санитарных правил и противоправными в отношении неопределенного круга лиц. Этим же решением, в том числе на администрацию Черлакского муниципального района Омской области возложена обязанность обеспечить население с. Соляное, Черлакского района Омской области водопроводной питьевой водой, в соответствии с требованиями санитарных правил СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 № 24, в срок до 18.02.2019 года. Кроме того, на администрацию Черлакского муниципального района Омской области и МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» возложена обязанность устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, до указанного периода. Этим же решением распределены судебные расходы между сторонами по оплате государственной пошлины. Срок с учетом предоставленной Администрации отсрочки составил до 01.11.2019.

08.11.2018 судебным приставом-исполнителем Черлакского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Омской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 023266002 от 22.10.2018, выданного Черлакским районным судом Омской области, возбуждено исполнительное производство № 13886/18/55008-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства, 06.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 29.07.2022. Решением Черлакского районного суда Омской области от 07.09.2022 требования Администрации удовлетворены, последняя освобождена от уплаты исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству №13886/18/55038-ИП от 08.11.2018.

Сторонами не оспаривалось, что исполнительное производство было передано в другой отдел судебных приставов-исполнителей 28.11.2022, 14.12.2022 производство принято к исполнению ведущим судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП. Так же не было опровергнуто, что номер исполнительного производства был изменен с №13886/18/55038-ИП на № 106751/22/55007.

В установленный срок требование судебного пристава - исполнителя Администрацией исполнено не было.

В связи с чем судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО4 в адрес Администрации было направлено требование о необходимости исполнения в срок до 20.03.2023 судебного акта, о последствиях неисполнения должник был предупрежден, положения ст. 17.14 и ст. 17.15 КоАП РФ разъяснены. Требование было получено Администрацией, что в ходе судебного разбирательства ее представителем не оспаривалось.

В установленный срок требования судебного пристава-исполнителя выполнены не были.

15.05.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по Омской области вынесен протокол № _106/23/55007-АП в отношении Администрации Черлакского муниципального района Омской области по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Представителем Администрации в письменном виде были даны возражения по поводу совершенного правонарушения, из которых следует, что полагают решение суда исполнено.

29.05.2023 врио начальника отдела – старшего судебного пристава МРО ГУФССП России по Омской области ФИО2 вынесено постановление № 106/223/55007-ИП о назначении административного наказания.

Обжалуя указанное постановление, представитель администрации Черлакского муниципального района Омской области ссылается на то, что исполнительное производство подлежит прекращению в связи с фактическим исполнением. Помимо этого, обратил внимание, что необходимо соблюдение установленного законом порядка выделения денежных средств из бюджета на такого рода цели, выполнение ряда других мероприятий, а в ситуации наличия у Администрации иных обязательств по судебным решениям последняя не имеет возможности исполнить все решения суда одновременно. Кроме того, у Администрации имеются финансовые обязательства, в подтверждение чему представлены в материалы дела копии исполнительных листов. В обоснование своей позиции так же представил распоряжение администрации Черлакского муниципального района Омской области от 11.12.2020 № 569-р «Об изъятии из оперативного управления администрации Черлакского муниципального района Омской области движимого имущества и передаче его в хозяйственное ведение МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» с перечнем такого имущества, а также акт приема-передачи муниципального имущества в хозяйственное ведений от 15.12.2020.

Вышеуказанные обстоятельства, по убеждению суда, не освобождают Администрацию от обязанности по исполнению решения суда в полном объеме.

Решение районного суда от 14.09.2018 вступило в законную силу 20.10.2018; предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта до 2019 года. Исполнительное производство возбуждено 08.11.2018. Суд полагает, что для принятия всех необходимых мер для выполнения судебного решения отводилось достаточное время. При этом убедительных доказательств того, что решение суда исполнено в полном объеме суду не представлено.

В судебном заседании представитель Администрации не опровергал, что ими было инициировано обращение в Ленинский районный суд г. Омска с заявлением, как о приостановлении, так и о прекращении исполнительного производства, в том числе по мотивам фактического исполнения судебного акта. Вместе с тем судебным актом, вступившим в законную силу 03.08.2023 в удовлетворении требований заявления о прекращении исполнительного производства Администрации было отказано.

При таком положении дела, ссылка представителя Администрации на документы, подтверждающие приобретение Администрацией трубной продукции, факт передачи ее МУП «Тепловодоснабжения» в данной части признана судом неубедительной. Суд принимает во внимание, что доказательств установки данной продукции, введении ее в эксплуатацию, использования ее непосредственно по назначению для осуществления мер для исполнения судебного акта в деле нет. Равно как и отсутствуют данные о том, что приобретенного объема продукции было достаточно для реализации мероприятий; что отсутствовала необходимость в иной продукции.

Довод заявителя о том, что исполнение подобной категории решений суда связано с бюджетным финансированием, не является безусловным основанием для признания незаконным постановления о назначении административного наказания.

По правилам ст. 15 БК РФ, каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет.

Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

В местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий.

В соответствии с ч. 2 ст. 83 БК РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что для принятия всех необходимых мер для выполнения судебного решения отводилось достаточное время, при этом нет доказательств того, что какие-либо меры, кроме реализованных, были предприняты и являлись достаточными для исполнения требований судебного акта в полном объеме. Решение суда в полном объеме не исполнено, позиция представителя администрации Черлакского муниципального района Омской области, свидетельствующая об обратном, в указанной части своего подтверждения не нашла.

При таком положении дела, учитывая приведенные выше нормы закона, период времени, прошедший с момента вынесения решения суда, социальную значимость судебного акта, суд соглашается с выводами о наличии вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, изложенными в постановлении, и не усматривает оснований для освобождения администрации Черлакского муниципального района Омской области от административной ответственности, а также находит правовых поводов для прекращения производства по делу.

Представленные в материалах дела доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении администрации Черлакского муниципального района Омской области к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено администрации Черлакского муниципального района Омской области в пределах, установленных санкцией ст. 17.15 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

А:

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела ГУФССП России по Омской области ФИО2 № 106/23/55007 от 29.05.2023 в отношении администрации Черлакского муниципального района Омской области по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу администрации Черлакского муниципального района Омской области – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Куликаева К.А.