Председательствующий судья Куренева Т.С. Материал №22к-5555/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 июля 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Кемаевой Н.И.,

при помощнике судьи Артемовой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Матыцина И.В., действующего в интересах осужденного ФИО1, на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2023 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>

по представление начальника филиала по Советскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю неотбытое наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15.11.2022 в виде 380 часов обязательных работ заменено на 47 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Выслушав выступление адвоката Федоровой Д.А., по доводам жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15.11.2022 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов.

Начальник филиала по Советскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде обязательных работ на более строгий вид наказания, ссылаясь на то, ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2023 года, представление удовлетворено, обязательные работы заменены на лишение свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Матыцин И.В., действующий в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, поскольку Могоровский не был уведомлен надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на 31.05.2023 и сторона защиты возражала против рассмотрения представления инспекции в отсутствие Могоровского, судом не выяснены причины неявки в судебное заседание Могоровского и их уважительность.

В возражениях на жалобу адвоката врио начальника филиала по Советскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, просит постановление оставить без изменения.

Проверив материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии со ст.30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, в том числе, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

За нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленного материала, приговор в отношении ФИО1 поступил на исполнение в УИИ 14.12.2022, в этот же день осужденному разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, он предупрежден, что в случае уклонения от отбывания наказания, материал в отношении него будет направлен в суд для решения вопроса о замене обязательных работ более строгим видом наказания, о чем отобрана подписка за его подписью, вручена памятка.

14.12.2022 ФИО1 выдано направление в ООО УК «Северное» для отбывания наказания в виде обязательных работ, в этот же день он принят на выполнение бесплатных обязательных общественно-полезных работ приказом №49 от 14.12.2022.

20.12.2022 в адрес филиала из ООО УК «Северное» поступила докладная о том, что ФИО1 не вышел на обязательные работы 15, 16 и 19 декабря 2022 года, уважительные причины, оправдательные документы не представил. Более того, согласно докладным с ООО УК «Северное» ФИО1 не появлялся на работе в декабре, январе, феврале, марте и апреле 2023 года, уважительные причины, оправдательные документы также отсутствуют. В связи с чем, 21.03.2023 в отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия, которые 20.04.2023 завершены, местонахождение осужденного не установлено, материалы переданы в отдел розыска оперативного управления ГУФСИН России по Красноярскому краю для рассмотрения вопроса об объявлении ФИО1 в розыск.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что осужденный ФИО1 неоднократно допускал нарушение порядка и условий отбывания наказания, а именно не вышел на работу более двух раз в течение месяца без уважительных причин, к отбыванию наказания не приступил, также в отношении осужденного проводились первоначальные розыскные мероприятия и он был объявлен в розыск.

Таким образом, судом при рассмотрении представления принято во внимание, что ФИО1 регистрации на территории г. Красноярска не имеет, по месту жительства не проживает, официально не трудоустроен и обоснованно сделан вывод о злостном уклонении осужденного от отбывания обязательных работ, а также о том, что дальнейшее применение к ФИО1 данного вида наказания является нецелесообразным, поскольку не сможет обеспечить достижение целей наказания, определенных в ст.43 УК РФ.

Принимая решение о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде обязательных работ, именно лишением свободы, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, рассмотрел вопрос о невозможности замены обязательных работ иным видом наказания, кроме как лишением свободы, и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал представленные материалы и пришел к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению, ФИО1 объявлению в розыск, и в отношении него необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, с направлением ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции они не представлены, не представлены и суду апелляционной инстанции.

Доводы защиты о допущенных судом нарушениях, выразившихся в рассмотрении материала в отсутствие ФИО1, не извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения материала, несостоятельны, поскольку из представленных материалов следует, что о дате рассмотрения представления, назначенного на 27 апреля 2023 года и на 31 мая 2023 года, ФИО1 был извещен по известным суду адресам заказным письмом, посредством телефона, при этом, номер телефона осужденного был недоступен.

Кроме того, в отношении осужденного судом был осуществлен принудительный привод, исполнить который не представилось возможным по причине невозможности установления места нахождения ФИО1

Таким образом, судом были приняты все исчерпывающие меры к извещению осужденного о дате судебного заседания, в связи с чем, обоснованно принято решение о рассмотрении материала в отсутствие осужденного, кроме того, интересы ФИО1 в судебном заседании защищал адвокат, поэтому нарушения права на защиту в ходе рассмотрения материала в отношении ФИО1 судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда в постановлении обоснованы, мотивированны и изложены в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о том, что суд первой инстанции неправильно оценил представленные материалы, не представлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, как видно из постановления, во вводной и резолютивной частях постановления неверно указана фамилия осужденного, вместо ФИО1, судом указано о рассмотрении представления начальника филиала по Советскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО4 и удовлетворении представления начальника Филиала по Советскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания, в отношении осужденного ФИО4

Однако, как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в отношении ФИО1, и именно в отношении которого судом принято решение о необходимости замены наказания в виде обязательных работ по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15.11.2022 более строгим видом наказания, что прямо следует и из описательно - мотивировочной части постановления.

Таким образом, указание судом во вводной и резолютивной частях постановления о рассмотрении и удовлетворении представления начальника филиала по Советскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО4, вместо ФИО1, не является существенным нарушением уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены постановления, а является явной технической ошибкой, которая может быть устранена судом апелляционной инстанции путем изменения постановления, уточнения его вводной и резолютивной частей указанием на фамилию осужденного Могоровский, без отмены постановления.

Иных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, оснований для изменения либо отмены постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2023 года в отношении ФИО5 изменить:

-уточнить вводную и резолютивную части постановления указанием на фамилию осужденного Могоровский.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Матыцина И.В. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Н.И. Кемаева