Дело № 2-7397/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Леоненко О.А.,

при секретаре Петренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского кооператива гаражно-строительный кооператив № 507 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов,

установил:

Потребительский кооператив гаражно-строительный кооператив № 507 (далее по тексту – ГСК-507) обратился в суд с иском к наследственному имуществу *** о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 25 440 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 964 руб., указав на то, что *** являлась собственником гаража в кооперативе за № №, имеются сведения о её смерти, наследодатель при жизни и наследники после смерти должны уплачивать взносы за гараж, однако до настоящего времени взносы не уплачены.

Судом, привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ФИО1, ФИО2

Представитель истца ГСК-507 в судебное заседание не явился, извещён, при подаче иска просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ФИО1 представила в суд ходатайство о применении срока исковой давности.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов; гаражные кооперативы относятся к разновидности потребительского кооператива (п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что *** являлась собственником нежилого помещения гаража №, расположенного по адресу: г. Челябинск, ГСК-507 и членом ГСК-507, на неё был открыт лицевой счет, ею при жизни вносились платежи по членским взносам и за электрическую энергию. Однако, при жизни не зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на указанный объект недвижимости.

Поскольку ***. являлась владельцем гаража №, расположенным в ГСК № 507, она обязана была нести расходы на содержание общего имущества собственников гаражей.

Свидетельством о смерти ***, умерла 06 мая 2021 года.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность собственника гаража № за период с 2014 по 2021 годы составляет 25 440 руб.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является арифметически правильным, с учетом постановления от 03 июня 2021 года заочного общего собрания членов ГСК 507.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем (правовая позиция, изложенная в п. 35 приведённого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При жизни ФИО3 составила завещание, которым завещала ФИО1 все имущество, которое только окажется ей принадлежащим на момент смерти, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Наследниками первой очереди после смерти ***, являются супруг ФИО2, дочь ФИО4

На день смерти наследодатель была зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес), вместе с ней по данному адресу был зарегистрирован супруг ФИО2

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти *** обратилась дочь ФИО1- наследник по завещанию, на основании которого нотариусом было заведено нотариальное дело №

Нотариусом ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, которое состоит из недополученной страховой пенсии по старости в сумме 21 193,63 руб. и ежемесячной денежной выплаты в размере 1 985,77 руб.

Указанные обстоятельства подтверждается материалами наследственного дела №, заведенного после смерти ***

При таких обстоятельствах, учитывая, что после смерти наследодателя ответчик ФИО1, принявшая наследство в полном объеме, как новый собственник спорного гаража должна нести бремя содержания своего имущества, отсутствие договора с истцом не может служить основанием для освобождения собственника гаража от установленной обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате членских взносов.

Учитывая изложенное, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО2 фактически принял наследство после смерти наследодателя, в материалах дела не содержаться, в судебном заседании не добыто и стороной истца не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ответчику ФИО2

Между тем, ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации принятие наследства ответчиками, их действия и иные обстоятельства, наступившие после принятия наследства, не имеют правового значения для исчисления срока исковой давности, не могут служить основанием для перерыва, приостановления и восстановления срока исковой давности. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

*** умерла 06 мая 2021 года.

Однако, впервые в суд, за взысканием задолженности истец обратился только 09 июня 2022 года.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по членским взносам подлежат частичному удовлетворению за период с 2019-2021 года в сумме 9 540 руб. и взысканию с ФИО1, в виду пропуска срока исковой давности, при этом суд учитывает, что стоимость принятого ФИО1 наследства, превышает размер взыскиваемой задолженности.

Как усматривается из чек-ордера от 06 апреля 2022 года, при подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 992 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать компенсацию судебных расходов по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 381,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Потребительского кооператива Гаражно-строительного кооператива № 507 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, в пользу Потребительского кооператива Гаражно-строительного кооператива № 507 ОГРН №, задолженность по оплате членских взносов в размере 9 540 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 381,60 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований потребительского кооператива гаражно-строительный кооператив № 507 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Леоненко О.А.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 года