Дело №а-281/2023

Решение вступило в законную силу

«____» ______________ 2023 года

Судья _____________ Шомахов А.В.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

КБР, <адрес> 29 мая 2023 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре Ашижевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по КБР ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Терский районный суд КБР поступило административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по КБР ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по КБР ФИО1, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства №-СД от 15.02.2022г., возбужденного в отношении административного ответчика - ФИО2 на основании исполнительных документов о взыскании административных штрафов на общую сумму - 116 039,31 руб., наложенных ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> за правонарушения в области дорожного движения, установил, что должник в срок установленный для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительных документах не исполнил, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения постановлений ГИБДД.

На основании изложенного, административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Административный истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. В своем заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск в полном объеме. Суд рассматривает настоящее дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, исследовав представленные материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Положения ч.2 ст.27 Конституции РФ гарантирует каждому право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р.Ф.", гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст. 15 Федерального закона от <дата> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р.Ф.", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч.3 ст.67 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение прав на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав граждан РФ, основанием для применения которой является уклонения гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом. Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничения выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Согласно ч.1 ст.67 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с правовой позиции изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Основания для временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника, предусмотренные ст.67 Закона об исполнительном производстве, имеются.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Терского РОСП УФССП России по КБР, в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства: №№

№

Должник в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительных документов не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения не представил, об обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него временного ограничения на пользование правом на выезд из Российской Федерации не сообщил.

Таким образом, заявленные требования являются нормативно обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу указанных положений закона, с административного ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден административный истец, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по КБР ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, <дата> года рождения, проживающемупо адресу: КБР, <адрес>, до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- Шомахов А.В.