УИД 03RS0014-01-2022-003856-32
2-3033/22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года город Октябрьский
Республики Башкортостан
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.В.,
при секретаре Ибрагимовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» (далее по тексту ООО «Сбер-Альянс»/общество) обратилось с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ООО «Сетелем Банк» предоставило кредит с условием его возврата и уплаты процентов за его пользование. В силу того, что ФИО1 своих обязательств по договору не исполнила, а возникшую задолженность не погасила, ООО «Сбер-Альянс», основываясь на предоставленных договором уступки прав, просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности, которая составляет 401 484 руб.91 коп. и компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 214 руб. 85 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Сетеле Банк».
Представитель истца ООО «Сбер-Альянс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, которым просила, применив срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения неявившихся участников процесса, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № по заявлению ООО «Сбер-Альянс» о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления –анкеты между ФИО1 и ООО «Сетелем банк» заключен Договор предоставления потребительского кредита на неотложные нужды № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 226 953,10 руб. на оплату товара с обязательством уплаты за пользование кредитом 37,14% годовых сроком на 48 месяцев.
Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете, в результате ознакомления ФИО1 с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк» и графиком платежей, которые обязалась выполнять, о чем имеется ее подпись в заявлении.
Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку кредитные денежные средства, запрета на уступку банком прав (требований) по кредиту третьим лицам не выразил.
Из представленных документов следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, после ДД.ММ.ГГГГ перестала вносить предусмотренные договором платежи, в связи с чем у нее образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сбер-Альянс» (цессионарий) и ООО «Сетелем Банк» (цедент) заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого права (требования) к ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО «Сбер-Альянс» в общей сумме 401 484 руб. 19 коп.
Обращаясь с настоящим иском ООО «Сбер-Альянс» указывает на то, что задолженность ФИО1 перед взыскателем по указанному выше кредитному договору составляет 401 484,91 руб.
Представленный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.
Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств в опровержение доводов иска.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено. Напротив, в своих возражениях на исковое заявление, истец не оспаривает сумму долга, при этом просит применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, отказать в иске.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности, установлены статьей 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
По условиям кредитного договора ФИО1 обязана была своевременно осуществлять возврат кредита по графику платежей.
Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из представленного истцом кредитного договора усматривается, что последний платеж должен был быть внесен ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по последнему платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ
Фактически последний платеж по кредиту внесен ФИО1 согласно представленному ответчиком возражения ДД.ММ.ГГГГ, а согласно выписке по счету иных платежей не поступало.
С настоящим исковым заявлением ООО «Сбер-Альянс» обратилось, согласно штемпелю на конверте, лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.
При этом обращение ООО «Сбер-Альянс» за выдачей судебного приказа, обратившегося в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на конверте, также осуществлено уже за пределами срока исковой давности.
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Сбер-Альянс» исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: О.В. Алексеева