Дело У

24RS0У-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось с иском к А1 о взыскании задолженности по договору займа, требования мотивируя тем, что, 00.00.0000 года между ООО МФК «Рево Технологии» и А1 заключен договор займа № У на сумму 37 978,20 руб., с последующим увеличением лимита кредитования. 00.00.0000 года между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, в частности, право требования по договору займа № У перешло ООО ПКО «Нэйва». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, у ответчика образовалась задолженность, по состоянию на 00.00.0000 года, в размере 175 740,02 рублей. Просит взыскать с А1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору займа № У от 00.00.0000 года в размере 175 740,02 руб., в том числе: 90 071,89 руб. – основной долг, 24 058,07 руб. – проценты за пользование займом, 61 610,06 руб. – неустойка, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 272,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик А1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, путем направления электронной заказной корреспонденции, по двум известным суду адресам, которая была получена лично адресатом 00.00.0000 года. Ходатайств, заявлений, возражений в суд не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ООО МФК «Рево Технологии» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает получение судебной корреспонденции, и неявку ответчика в судебное заседание, как нежелание пользоваться своими процессуальными правами и лично участвовать в судебном заседании, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, изложенное в иске, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика, и возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, а также с учетом положений ст. 167 ч.5 ГПК РФ, в отсутствие третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, 00.00.0000 года между ООО МФК «Рево Технологии» и А1 заключен договор займа № У на сумму 37 978,20 рублей, на срок не более чем 365дней (п. 2 договора), с процентной ставкой 189, 891% годовых (У договора), с возможностью последующим увеличением кредитного лимита.

Указанные договора подписаны между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон У, принадлежащий А1

В соответствии с п. 12 договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) определяется в соответствии с законодательство РФ и настоящим договором. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20 % годовых.

00.00.0000 года между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно приложению У к договору цессии, цессионарию, в том числе, передано право требование по договору займа № У, заключенному между ООО МФК «Рево Технологии» и А1

00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х вынесен судебный приказ У о взыскании с А1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» суммы задолженности по кредитному договору за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 175 740,02 рублей.

00.00.0000 года определением мирового судьи судебного участка У в Х судебный приказ У от 00.00.0000 года был отменен, в связи с поступлением возражений А1

Проанализировав представленные в суд документы, условия договора, сведения о размере задолженности, расчет задолженности, суд приходит к выводу, что у ответчика по состоянию на 00.00.0000 года в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность в размере 175 740,02 руб., в том числе суммы основного долга в размере 90 071,89 руб., процентов за пользование займом в размере 24 058,07 руб., неустойки в размере 61 610,06 рублей.

Факт заключения договора займа, нарушения условий его исполнения, а также размер заявленной истцом задолженности, образовавшейся на указанную дату ответчиком не оспорены, каких-либо доказательств погашения долга в полном объёме либо его части, ответчиком на день рассмотрения дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не приведено, в добровольном порядке задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, кроме того, право требования исполнения обязательств по договору передано в порядке уступки истцу, о чем ответчик уведомлен, договор уступки им не оспорен, при этом доказательств обратного, а также собственного расчета задолженности со стороны ответчика в суд на момент рассмотрения дела по существу не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в размере 6 272,20 рублей, что подтверждается платежными поручениями У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с А1, 00.00.0000 года года рождения, паспорт серии 0405 У, в пользу ООО ПКО «Нэйва» ИНН У ОГРН У сумму задолженности по договору займа № У от 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года год в общем размере 175 740,02 руб., в том числе сумму основного долга в размере 90 071,89 руб., проценты за пользование займом в размере 24 058,07 руб., неустойку в размере 61 610,06 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 272,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Кравченко О.Е.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.

Копия верна.

Судья: Кравченко О.Е.