№ 2-450/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Богословой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены.

В обоснование своих требований истец указывает, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 08.12.2021 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ___. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 239900 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства 2818 0000010, 2006, № ___.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восьмидесяти) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.02.2022года, на 04.07.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 128 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 16.02.2022 года на 04.07.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 105 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 15230,65 руб. По состоянию на 04.07.2022 г. общая сумма задолженности составляет 299782,70 руб.: из них просроченная ссудная задолженность 238206,50 руб., просроченные проценты 27491,97 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 57 руб., комиссия за ведение счета 596 руб., иные комиссии 17015,61 руб., дополнительный платеж 16360,20 руб., неустойка на просроченную ссуду 50,89 руб., неустойка на просроченные проценты 4,53 руб.

Согласно п.10 кредитного договора № ___ от 08.12.2021 года, п.5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство 2818 0000010, 2006, № ___.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 299782,70 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12197,83 руб., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство 2818 0000010, 2006, № ___, установив начальную продажную цену в размере 191667,37 руб., способ реализации — с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о его дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщил, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 08.12.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ___, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 239900 руб. сроком на 60 месяцев, под 21,9% годовых.

Банк исполнил свою обязанность по договору потребительского кредита, осуществив перечисление денежных средств заемщику в размере 239900 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Договор заключен на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, подписанного ФИО1, который был ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, выразив свое согласие также на ряд дополнительных услуг, что зафиксировано его отдельными подписями в заявлении.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщиком предусмотрена неустойка 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п.10 кредитного договора № ___ от 08.12.2021 года, п.5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство 2818 0000010, 2006 года выпуска, VIN № ___, регистрационный знак ........

В связи с тем, что ФИО1 не выполнял обязательств, предусмотренных кредитным договором по погашению кредита и уплате причитающихся неустоек, штрафов и комиссий в соответствии со сроками, установленными договором, 20.04.2022 года ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, которая на 20.04.2022 года составляла 274713 рублей, с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии. Данное уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному расчету и выписке по лицевому счету все внесенные ответчиком платежи учтены истцом при расчете имеющейся задолженности, которая по состоянию на 04.07.2022 года составляла 299782,70 руб. из них: просроченная ссудная задолженность 238206,50 руб., просроченные проценты 27491,97 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 57 руб., комиссия за ведение счета 596 руб., иные комиссии 17015,61 руб., дополнительные платежи 16360,20 руб., неустойка на просроченную ссуду 50,89 руб., неустойка на просроченные проценты 4,53 руб.

Указанный расчет задолженности суд признает верным. Доказательств иного размера задолженности либо погашения задолженности в полном объеме, как и контррасчета ответчиком по иску не представлено.

Со стороны ответчика суду не представлено каких-либо доказательств внесения в счет погашения кредита денежных сумм, не учтенных истцом при расчете задолженности, контррасчет задолженности в материалах дела отсутствует.

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, который ответчиком фактически не был оспорен, доказательства внесения сумм в погашение долга и уплату процентов ответчиком не представлены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 299782,70 руб.

Согласно данным РЭО №11 МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Тверской области от 05.08.2022 года, транспортное средство - автомобиль марки 2818-0000010, идентификационный номер (VIN) № ___, 2006 года выпуска зарегистрирован за ФИО1

В соответствии с п.1 т. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что сумма неисполненного ответчиком ФИО1 обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020 № 4-КГ20-22-К1, 2-211/2019, приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнут.

В силу положений п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно положениям ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на автомобиль 2818 0000010, 2006 года выпуска, VIN № ___, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем его продажи на публичных торгах в порядке, установленном законодательством.

Пунктом 1 ст. 350.1 ГК РФ установлено, что в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

Действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части установления начальной продажной цены удовлетворению не подлежат.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и положений законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, суд признает необходимым иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ понесённые по делу судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12197 руб., что подтверждается платёжным поручением № 43 от 05.07.2022 года.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12197,83 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 299782 (двести девяносто девять тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12197 (двенадцать тысяч сто девяносто семь) рублей 83 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки 2818 0000010, 2006 года выпуска, VIN № ___, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем его продажи на публичных торгах в порядке, установленном законодательством.

Исковые требования акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Осипова

Решение в окончательной форме принято судом 16.09.2022 года.