Мотивированное решение составлено 10.04.2023 года
Дело № 2-1081/2023
25RS0010-01-2022-002487-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2023 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,
при секретаре Андреевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указав, что ДД.ММ.ГГ. между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 275 316,46 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Заемщик при заключении кредитного договора был уведомлен о том, что банк вправе произвести уступку права требования другому лицу. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 252593,16 руб, из которых сумма основного долга 238023,76 руб., сумма процентов 8931,89 руб., сумма государственной пошлины 5637,51 руб. ДД.ММ.ГГ. между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) был заключен договор уступки прав требования <***>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 252593,16 руб. В адрес ООО «ЭОС» поступила информация о смерти ФИО2, заведено наследственное дело. Сведений о том, кто вступил в права наследования у ООО «ЭОС» нет. Просит взыскать с наследников и/или наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 10000 руб. и отнести расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Привлеченная в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку сумма задолженности по указанному кредитному договору уже взыскана решением Лесозаводского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ..
На основании п. 3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, выслушав соответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с ч.1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу действующего законодательства для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 275 316,46 руб. сроком на 60 месяцев, и процентной ставкой 24,5 % годовых.
Согласно свидетельству о смерти II-ВС № ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГ., о чем Отделом ЗАГС администрации Лесозаводского городского округа <.........> ДД.ММ.ГГ. составлена актовая запись о смерти №.
По смыслу действующего законодательства после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, за который отвечают наследники в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Как следует из материалов дела, нотариусом Лесозаводского нотариального округа <.........> ФИО5 заведено наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГ. ФИО2
Согласно представленной в материалы дела копии наследственного дела № наследником после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГ., является ее дочь ФИО1, которая ДД.ММ.ГГ. обратилась к нотариусу с заявлением о праве на наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <.........>.
Иные лица с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, сведения о фактическом принятии наследства иными лицами отсутствуют.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, при рассмотрении споров о наследовании судом необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в пункте 6 вышеуказанного Постановления разъяснено о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно п. 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» усматривается, что требования к наследникам об уплате процентов за пользование кредитом, в том числе за период после смерти (с даты открытия наследства), правомерны, и что наследники должны нести все обязанности по кредитному договору, в том числе и по уплате процентов.
Судом установлено, что решением Лесозаводского районного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. иск ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворен частично. С ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско –Тихоокеанский банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № в сумме 243 750, 95 руб., государственная пошлина в размере 5637,51 руб., всего 249 388,46 руб. В исковых требованиях ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО6, ФИО7, ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» -отказано.
Договором уступки прав требования по кредитным договорам <***> от ДД.ММ.ГГ. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обязуется передать, а ООО «ЭОС» принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».
Таким образом, учитывая, что ранее решением Лесозаводского районного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО2 взыскана с наследника ФИО2 – ФИО1 в размере 243 750,95 руб., оснований для повторного взыскания указанной задолженности, у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.Б. Дайнеко