Решение по делу № 2-2827/2022 от 27.10.2022 - о расторжении договора, взыскании стоимости не оказанной услуги, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-002393-09 (2-2827/2022) по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МИЛТУР», ООО «Регион Туризм» о расторжении договора, взыскании стоимости не оказанной услуги, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска, с учетом уточнений, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО1 и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «МИЛТУР», был заключен договор (данные изъяты) о реализации туристского продукта. Данный договор был заключен по поручению ООО «Регион Туризм» и на основании агентского договора, заключенного между ответчиками.

В соответствии с п.2.2. договора ответчик ООО «Регион Туризм» взял на себя обязательства оказать истцу и другим туристам, а именно Ф.И.О1, Ф.И.О2 и Ф.И.О3 комплекс туристических услуг, составляющих туристский продукт, перечень и потребительские свойства которого определяются в Приложении (данные изъяты) к договору.

Согласно Приложению (данные изъяты) к договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предполагался срок туристической поездки истца и других, указанных в настоящем исковом заявлении туристов, на <адрес> курорт в Ф.И.О4.

Истец в полном объеме оплатила ответчикам стоимость туристского продукта в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в связи с ограничением авиаперевозок туристическая поездка истца и других туристов в Египет не состоялась, то есть туристические услуги истцу не были оказаны.

В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчикам с заявлением о возврате денежных средств, тем самым потребовал расторжения с ООО «МИЛТУР» договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта, заключенного по поручению ООО «Регион Туризм» на основании агентского договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ (гарантийное письмо) ответчика ООО «Регион Туризм», согласно которому исполнение обязательств по возврату денежных средств возможно только путем их переноса (зачета) на новую заявку по заявлению истца.

Таким образом, ответчик отказался от своевременной выплаты истцу оплаченных последним денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за не оказанные туристические услуги, ссылаясь на возникновение обстоятельств непреодолимой силы.

Вместе с тем, согласно п. 5.2 договора каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Из гарантийного письма ответчика ООО «Регион Туризм» (туроператора) следовало, что по двум заявкам указанному ответчику была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, а потому, денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля являлась суммой вознаграждения турагента - ООО «МИЛТУР».

Срок для возврата вышеуказанных денежных средств истекал для ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, а потому с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Регион Туризм» обязан был оплатить истцу неустойку в размере 3% от стоимости услуги за каждый день просрочки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», что составляет 8 063 рубля в день, из расчета 268 758 руб. : 100% х 3%. Неустойка подлежит взысканию с ответчика ООО «Регион Туризм» за каждый день просрочки до момента возврата истцу денежной суммы.

В период рассмотрения настоящего иска, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Регион Туризм» перечисли истцу денежную сумму в размере 134 810, 39, рублей.

А также ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Регион Туризм» перечислил истцу денежную сумму в размере 134 810, 39 рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 677 292 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 84 дня) из расчета 268 758 руб. : 100% х 3%. (8 063 рубля в день).

Кроме того, ответчик ООО «МИЛТУР» также обязано с ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу неустойку в размере 3% от стоимости услуги за каждый день просрочки в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», что составляет 487 рублей в день, из расчета 16 242 руб. : 100% х 3%. Неустойка подлежит взысканию с ответчика ООО «МИЛТУР» за каждый день просрочки до момента возврата истцу денежной суммы.

Моральный вред оценивает в 30 000 рублей, из которых 5 000 рублей необходимо взыскать с ответчика ООО «МИЛТУР», а 25 000 рублей - с ответчика ООО «Регион Туризм». Указанный вред обусловлен долгим ожиданием возврата денежных средств, вызывающим дискомфорт из-за чувства неопределенности своего положения.

В связи с изложенными обстоятельствами сумму компенсации морального вреда считает разумной и справедливой.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг адвоката по составлению настоящего искового заявления в сумме 4000 рублей, из которых 500 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «МИЛТУР» в пользу истца, а 3500 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 13,15,17,31 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит расторгнуть договор (данные изъяты) о реализации туристского продукта, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО1, с одной стороны, и ответчиком, Обществом с ограниченной ответственностью «МИЛТУР», с другой стороны;

взыскать с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «МИЛТУР», в её пользу часть стоимости не оказанных туристических услуг в сумме 16 242 рубля;

взыскать с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «МИЛТУР», в её пользу неустойку в размере 487 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата ответчиком части стоимости не оказанных туристических услуг;

взыскать с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «МИЛТУР», в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей;

взыскать с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «МИЛТУР», в её пользу расходы на оплату услуг адвоката по составлению настоящего искового заявления в сумме 500 рублей;

взыскать с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «МИЛТУР», в её пользу штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, которая будет присуждена судом в её пользу;

взыскать с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», в её пользу неустойку в размере 677 292 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ дня просрочки возврата ответчиком части стоимости не оказанных туристических услуг;

взыскать с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей;

взыскать с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», в её пользу расходы на оплату услуг адвоката по составлению настоящего искового заявления в сумме 3 500 рублей;

взыскать с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», в её пользу штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, которая будет присуждена судом в ее пользу.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала.

Истец ФИО1 в уточненном исковом заявлении исключил из ответчиков ООО «Анекс Туризм» и требований к ООО «Анекс Туризм» не заявляет.

Представитель ответчика ООО «МИЛТУР» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласна, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращены денежные средства за услуги по заявкам (данные изъяты) и (данные изъяты) в сумме 134 379 руб. и 134 379 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращены денежные средства в сумме 16 242 руб. (л.д. 100-101).

Представитель соответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Ф.И.О10» в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предусмотрено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона об основах туристской деятельности).

В пункте 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (прииципала).

Согласно статье 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, турист (экскурсант) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта с возвратом полной стоимости туристского продукта.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры оказания услуг по туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

Согласно статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «МИЛТУР», в лице генерального директора Ф.И.О7, (агент) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор (данные изъяты) о реализации туристского продукта. В соответствии с п.2.2. договора ответчик ООО «Регион Туризм» взял на себя обязательства оказать истцу и другим туристам, а именно Ф.И.О1, Ф.И.О2 и Ф.И.О3 комплекс туристических услуг, составляющих туристский продукт, перечень и потребительские свойства которого определяются в Приложении (данные изъяты) к договору (л.д. 20).

Согласно Приложению (данные изъяты) к договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предполагался срок туристической поездки истца и других, указанных в настоящем исковом заявлении туристов, на <адрес> курорт в Ф.И.О4.

В соответствии с п. 1.1. договора агент обязуется предоставить Заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у Туроператора, исполнить другие обязанности турагента, предусмотренные законом и настоящим договором, а также вправе предоставить дополнительные услуги, в том числе консультационные и иные услуги; Туроператор обязуется сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт; Заказчик обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Потребительские свойства туристского продукта отражены в Заявке на бронирование туристского продукта (и (или) Бланке-заказа (Листе бронирования), и (или) Подтверждении бронирования (Подтверждении заявки, Ваучере), здесь и далее по тексту - «Заявка»), которая является неотъемлемой частью настоящего договора и оформлена в виде Приложения к договору (п. 1.2. договора).

Агент заключает настоящий договор по поручению Туроператора и совершает юридические и фактические действия на основании договора, заключенного с Туроператором. Номер договора между Агентом и Туроператором может быть предоставлен Заказчику по требованию Заказчика. Заказчик осознает и согласен с тем, что существуют различные способы заключения договора с Туроператором помимо заключения Агентом договора непосредственно с Туроператором и заключения договора с Туроператором на бумажном носителе. Заказчик осознает и согласен с тем, что согласно закону и обычаев делового оборота допускается заключение договора с Туроператором на бумажном носителе или в электронной форме, или путем присоединения или путем акцепта оферты на сайте Туроператора или иными способами, а также допускается заключение договора с Туроператором как напрямую, так и через уполномоченное Туроператором лицо, при этом способы (формы) заключения договора как правило определяются (рекомендуются) Туроператором (п. 1.3. договора).

Обязанности по оказанию услуг, входящих в туристский продукт, возникают у Туроператора. Услуги, входящие в туристский продукт, непосредственно оказываются Заказчику третьими лицами - Туроператором, перевозчиком, отелем или иным средством размещения, страховщиком и прочими лицами, оказывающими услуги, входящие в туристский продукт. Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает Туроператор. Агент осуществляет предоставление информации, бронирование туристского продукта и иные обязанности, предусмотренные законом и договором, однако самостоятельно не оказывает услуги по перевозке и размещению, не обеспечивает оказание таких услуг, не оставляет в своем распоряжении денежные средства, полученные в связи с оказанием таких услуг (п. 1.4. договора).

Стоимость приобретенного истцом туристического продукта оплачена им ответчику ООО «МИЛТУР» в полном объеме в размере 285 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В соответствии с Приложением (данные изъяты) к Договору в качестве туроператора по туристскому продукту, приобретенному истцом, имелось указание на ООО "Регион Туризм» (л.д. 22).

Как следует из иска договор заключен по поручению ООО «Регион Туризм» на основании агентского договора, заключенного между ответчиками Ф.И.О13» и ООО «МИЛТУР».

В связи с началом Специальной военной операции и в связи с этим с введением ограничений авиаперевозок, туристическая поездка истца и других туристов в Египет не состоялась, то есть туристические услуги истцу не были оказаны.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к генеральному директору ООО «Регион Туризм» с заявлением о возвращении денежных средств по заявке (данные изъяты) в размере 142 500 рублей (л.д. 27), тем самым потребовала расторжения туристского продукта, заключенного по поручению ООО «Регион Туризм» на основании агентского договора.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ (гарантийное письмо) ответчик ООО «Регион туризм» аннулировал заявку, тем самым согласившись с расторжением договора о реализации туристического продукта, заключенного между ООО «Регион туризм» и истцом. Также указал, что исполнение обязательств по возврату денежных средств возможно только путем их переноса (зачета) на новую заявку по заявлению истца (л.д. 28-29).

Согласно заключенному договору между ООО «МИЛТУР» (Агент) и ФИО1, Агент выполнил все предусмотренные договором, в том числе, разделом 2, условия: предоставил Заказчику всю информацию о потребительских свойствах туристского продукта, отвечающего указанным в Заявке требованиям, направил в адрес Туроператора заявку на бронирование туристского продукта, соответствующего потребительским свойствам, передал Туроператору полученные от Заказчика денежные средства в порядке и сроки, установленные договором, оказал Заказчику содействие в получении от Туроператора предоставляемых Туроператором документов (в том числе путем распечатки документов с использованием системы онлайн бронирования Туроператора - отельный ваучер, туристический ваучер, маршрутные квитанции, полис медицинского страхования и выдачи их Заказчику) - совершил все действия, предусмотренные ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьями 10, 10.1. Федерального закона № 132-ФЗ -предоставил необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую правильный выбор ФИО1 туристского продукта на стадии заключения договора о его реализации.

Исходя из положений закона, турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1 абз. 4 ст. 10.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

ООО «МИЛТУР» на стадии заключения и ранее (до заключения договора), выполнил все предусмотренные договором (данные изъяты) условия, имея право на вознаграждение от туроператора, предусмотренное п. 5.5 договора (данные изъяты), согласно которому Агент вправе получать вознаграждение от туроператора за заключение и исполнение настоящего договора. Сумма вознаграждения Агента, как правило, включена в общую цену договора. Если иное не установлено законом или договором, при отказе Заказчика от исполнения договора, Агент не теряет право на вознаграждение от Туроператора за реализацию Агентом туристского продукта.

Право на вознаграждение предусмотрено п. 5.1. и разделом 6 публичной офертой ООО «Регион Туризм» о заключении агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому турагент удерживает вознаграждение самостоятельно из стоимости услуг по реализации туристского продукта.

Согласно п. 2.1.9 договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по реализации туристского продукта, Турагент вправе получать от Туроператоров и поставщиков услуг комиссионное или агентское вознаграждение, скидки и иные формы вознаграждения за реализацию туристского продукта или отдельных услуг и оставить их в своем распоряжении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что как следует из условий договора (данные изъяты) о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МИЛТУР» и ФИО1, ответственность перед последним по договору несёт ООО «Регион Туризм» и Ф.И.О19», которые самостоятельно отвечают перед туристом, при этом туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед туристом ответственность за неоказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Учитывая положения статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также условия договора (данные изъяты) о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что истец ФИО1 вправе требовать расторжения договора в судебном порядке и возврата денежных средств в полном размере, учитывая общеизвестный факт ограничения авиаперевозок и введения органами государственной власти Российской Федерации и иностранными государствами ограничений и запретов на въезды и выезды в свои государства, на авиаперелеты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Регион Туризм» перечисли истцу денежную сумму в размере 134 810, 39 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Регион Туризм» перечислил истцу денежную сумму в размере 134 810, 39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «МИЛТУР» перечислил истцу денежную сумму в размере 16 242 руб., что подтверждается чеком по операции (л.д. 102). Судом также установлено что истец ранее к ответчику ООО «Милтур» с требованием о возврате 16 242 руб. не обращалась, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части признания договора (данные изъяты) о реализации туристского продукта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «МИЛТУР», расторгнутым, суд полагает подлежащими удовлетворению; исковые требования ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «МИЛТУР» части стоимости не оказанных туристических услуг в сумме 16 242 рубля, удовлетворению не подлежат, поскольку указанная сумма выплачена истцу в досудебном порядке, сразу после обращения истца к ответчику.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за каждый день просрочки, компенсации морального вреда, штрафа суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, при определении размера взыскиваемой неустойки исходит из того, что туристическая услуга истцу не была оказана не по вине ответчиков, а в связи с обеспечением истцу личной безопасности, с введением Специальной военной операции и с закрытием воздушных пространств многих государств.

Таким образом, с ООО «МИЛТУР» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 500 руб. и компенсация морального вреда в сумме 500 руб.

С ООО «Регион Туризм» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 400 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб.

При этом, при снижении размера взыскиваемой с ответчиков неустойки суд, исходит из норм ст. 333 ГК РФ и заявлений ответчиков о снижении неустойки, поскольку после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, в связи с введением Специальной военной операции и закрытием воздушных пространств.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке ответчики не исполнили: с ООО «МИЛТУР» подлежит взысканию в штраф в сумме 1 000 руб. и с ООО «Регион Туризм» подлежит взысканию штраф в сумме 5 450 руб.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, с пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы за оказание юридической помощи в размере 4 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб. (л.д. 32), суд находит подлежащим удовлетворению расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб. и взыскивает с ООО «МИЛТУР» в пользу истца расходы по составлению искового заявления в сумме 500 руб., с ООО «Регион Туризм» в пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «МИЛТУР» в размере 400 руб., с ответчика ООО «Регион Туризм» в размере 5 422,31 руб., от уплаты которой истец освобожден при подаче данного иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МИЛТУР», ООО «Регион Туризм» о взыскании стоимости не оказанной услуги, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать договор (данные изъяты) о реализации туристского продукта, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «МИЛТУР» расторгнутым.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИЛТУР» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 500 руб., штраф в сумме 1 000 руб.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500 руб., штраф в сумме 5 450 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в доход муниципального образования городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 654 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИЛТУР» в доход муниципального образования городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья А.Н. Касимова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.