судья Ларионова Н.М.

№ 33-8196/2023

УИД 24RS0014-01-2022-001309-67

2.171г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск

10 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлинского О.Н.,

судей: Медведева И.Г., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 16 марта 2023 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что между К.Е.В. (заказчик) и турагентом ООО ТА «Выше Неба» (исполнитель) заключен договор о реализации туристского продукта от 9 февраля 2021г. №TUR-09/02/2021-1, согласно условиям которого исполнитель взял обязательства по оказанию услуг по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт, совершить иные действия, в свою очередь заказчик обязуется оплатить туристский продукт (пункт 1.1 договора). В соответствии с приложением №1 к договору (заявка на бронирование), туристы: К.Е.В., ФИО1, <данные изъяты> должны пребывать в Турции, Сиде, в период с 29 мая 2021г. по 7 июня 2021г., отель KIRMAN SIDEMARIN BEACH&SPA 5* (пункты 1-2.5). Заключен договор добровольного страхования (пункт 4). По соглашению сторон сроки пребывания изменены на 8 октября 2021г. – 18 октября 2021г. (дополнительное соглашение к договору). С учетом вышеприведенных условий предоставления туристского продукта в отношении ФИО1 выдан международный страховой полис №0080900-014710868/21МП от 2 июня 2021г. В названном полисе указано, что предусмотрено страхование по программе «G1»: возникновение расходов из-за невозможности совершить поездку. Страховая сумма составляет от 0 до 1000 евро. Окончательная стоимость туристского продукта составила 337000 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 9 февраля 2021 г., 22 марта 2021 г., 23 сентября 2021 г. В указанный период времени ФИО1 не смог совершить выезд за границу Российской Федерации по причине вызова в ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия по адресу: <...>, на 8 октября 2021 г. (предъявление обвинения по уголовному делу №) и 13 октября 2021г. (совершение процессуальных действий по уголовному делу №), о чем было сообщено повестками от 4 октября 2021 г. № 203/2-16-20, от 4 октября 2021 г. № 203/2-16-20.

5 октября 2021г. в связи с указанными обстоятельствами К.Е.В. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением на выплату страхового возмещения по договору страхования, а именно по полису №0080900-014710868/21МП от 2 июня 2021г., в котором изложила факты невозможности выезда ФИО1 в период предоставления туристского продукта 8 октября 2021 г. – 18 октября 2021 г. На данное заявление ООО «СК «Согласие» в письме от 19 ноября 2021г. №7320-исхО/2021 ответило отказом, в котором указало, что в соответствии с пунктом 4.4 Правил страхования причина невыезда ФИО1 не входит в перечень страховых рисков.

В порядке досудебного урегулирования спора ФИО1 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. Решением финансового уполномоченного от 30 июня 2022г. №У-22-68547/5010-003 в удовлетворении требований отказано.

Истец не смог осуществить поездку в указанные даты по причине вызова в ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия на 8 октября 2021 г. и 13 октября 2021 г., о чем было сообщено повестками от 4 октября 2021 г. №203/2-16-20, от 4 октября 2021 г. № 203/2-16-20. Следовательно, ФИО1 как лицо, обязанное выполнять требование, адресованное ему, не мог совершить поездку, и вынужден был отказаться от ее совершения. Неявка в указанные даты могла повлечь негативные последствия для ФИО1, в том числе объявление его в розыск и принятие к нему мер принуждения в соответствии с требованиями УПК РФ. Согласно размещенным на сайте страховщика ООО «СК «Согласие» Правилам страхования, (https://api.soglasie.ru/storage/media/originals/2524/4cGQc2e-c651-4a3e-a008-a7e55fd8623e.pdf), буквальное содержание условий пункта 4.4.6 следующее: «Участие Застрахованного лица в судебном разбирательстве (судебном заседании) в период совершения поездки, о котором Застрахованное лицо не было уведомлено надлежащим образом компетентным органом в соответствии с законодательством РФ на дату заключения договора страхования». Истец настаивает на том, что положения пункта 4.4.6 Правил страхования сопоставимы с обстоятельствами, повлекшими невыезд ФИО1, поскольку на момент заключения договора страхования в июне 2021 г. он не располагал сведениями, не предполагал и не мог предполагать, что будет вызван следователем именно на 8 октября 2021г. (для предъявления обвинения) и 13 октября 2021 г. (для проведения процессуальных действий). Из буквального содержания пункта 4.4.6 Правил страхования следует, что его положения распространяются на случаи, когда лицо не могло знать о своем участии в судебном разбирательстве на момент заключения договора страхования.

Таким образом, истец полагает, что вызов следователя на 8 октября 2021 г. для предъявления обвинения по уголовному делу и 13 октября 2021 г. для совершения процессуальных действий соответствует данному страховому случаю, поскольку вызов осуществлен компетентным органом после заключения договора страхования и данный вызов осуществлен в связи с предстоящим судебным разбирательством по предъявленному обвинению по уголовному делу. Вызов ФИО1 в указанные даты не зависел от его волеизъявления. Невыезд по причине вызова в суд и невыезд по причине вызова к следователю являются абсолютно идентичными ситуациями, поскольку в обоих случаях не зависит от воли застрахованного лица и вместе с тем является обязательным для исполнения. Следовательно, невыезд ФИО1 по туристической путевке по причине его вызова к следователю, является страховым случаем, который подлежит компенсации страховщиком.

Кроме того, истец настаивал на том, что при заключении договора страхования (оформление страхового полиса) в нарушение требований статьи 934 ГК РФ не были предоставлены Правила страхования, на которые ссылается ответчик (страховщик). В страховом полисе №0080900-014710868/21МП от 2 июня 2021г. отсутствует подпись страхователя или выгодоприобретателя. Ни ФИО1, ни К.Е.В., с которой заключен договор реализации туристского продукта от 9 февраля 2021г. № TUR-09/02/2021-1, Правила страхования, на которые сослался ответчик (страховщик), не вручались. Страховой полис направлен К.Е.В. туристическим агентством после обращения с заявлением о наступлении страхового случая от 5 октября 2021 г. Вместе с тем, обязанность по доведению условий страхования до потребителя возложена именно на страховщика, то есть ООО «СК «Согласие». Заключая договор страхования на случай невыезда, К.Е.В.. и ФИО1 как потребители, добросовестно полагали, что страхование распространяется на все случаи невыезда туриста по независящим от туриста обстоятельствам.

ФИО1, уточнив исковые требования, просил взыскать с ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 69349 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8554 руб. 63 коп. и до момента фактической уплаты суммы страхового возмещения в размере 69349 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф в размере 34674 руб. 53 коп. (т.1, л.д.13-16, 213-215).

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, отсутствие оснований для освобождения ответчика от ответственности. Полагает, что до истца и до приобретателя туристского продукта К.Е.В. не были доведены Условия и Правила страхования, применительно к настоящему спору страховым случаем признается сам факт невозможности туристской поездки по независящим от застрахованного лица обстоятельствам, при этом ФИО1 обязан выполнять требования следователя и вынужденно отказался от совершения поездки. Кроме того, положения пункта 4.4.6 Правил страхования, когда лицо не могло знать о своем участии в судебном разбирательстве на момент заключения договора страхования, сопоставимы с обстоятельствами невыезда ФИО1, то есть невыезд по причине вызова в суд и невыезд по причине вызова к следователю являются идентичными ситуациями, что свидетельствует о наступлении страхового случая.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, обеспечено их право участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении апелляционной жалобы, однако, они не явились в судебное заседание, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, явку представителей в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда не обеспечили.

На основании статей 167 и 327 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункты 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 названного Закона добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, а также содержащих положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке распределения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора добровольного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В силу частим 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 ГК РФ).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, установлено в суде апелляционной инстанции, 9 февраля 2021г. между К.Е.В. (заказчик) и турагентом ООО ТА «Выше Неба» (исполнитель) заключен договор о реализации туристского продукта № TUR-09/02/2021-1, по условиям которого исполнитель принял обязательства по оказанию услуг по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик - оплатить туристский продукт (т.1, л.д.17-18, 157-163).

Первоначально согласно условиям данного договора (приложение № 1 - заявка на бронирование) период пребывания туристов в Турции (Сиде), согласован с 29 мая 2021г. по 7 июня 2021г., однако дополнительным соглашением к договору предусмотрено, что туристы – К.Е.В., ФИО1, <данные изъяты> должны посетить Турцию (Сиде) в период с 8 октября 2021 г. по 18 октября 2021 г.

Общая цена туристского продукта в размере 337701 руб. оплачена заказчиком (т.1, л.д. 22).

2 июня 2021 г. в отношении застрахованного лица ФИО1 заключен договор страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства - международный страховой полис №0080900-014710868/21МА, период страхования с 8 октября 2021г. по 18 октября 2021г., страховщик - ООО «СК «Согласие» (т.1, л.д. 19).

Договором страхования предусмотрены следующие риски: медицинские и иные расходы (программа В) - страховая сумма 30000 евро, и невозможность совершить поездку (программа G1) - страховая сумма до 1000 евро.

4 октября 2021 г. ФИО1 вручены уведомления о необходимости явиться во второй следственный отдел второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия 8 октября 2021 г. в 10-00 час. (для предъявления обвинения по уголовному делу) и 13 октября 2021 г. в 10-00 час. (для проведения процессуальных действий по уголовному делу) (т.1, л.д. 23-24).

В связи с получением указанных уведомлений истец ФИО1 отказался от туристской поездки в Турцию (Сиде) с 8 октября 2021г. по 18 октября 2021г.

5 октября 2021г. К.Е.В. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии со страховым полисом №0080900-014710868/21МА, сообщив о невозможности совершения ФИО1 туристской поездки в запланированные даты, поскольку 4 октября 2021 г. ему вручена повестка с необходимостью явки на 8 октября 2021г. и 13 октября 2021г. в ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия для предъявления обвинения по уголовному делу и для проведения процессуальных действий по уголовному делу (т.1, л.д.25).

Письмом от 19 ноября 2021 г. ООО «СК «Согласие» отказало в выплате страхового возмещения, указав на отсутствие страхового случая, поскольку согласно Правилам страхования, указанная причина невыезда (необходимость явиться в следственные органы для предъявления обвинения) не входит в перечень страховых рисков, предусмотренных пунктом 4.4 Правил страхования. Также страховщик разъяснил о возможности обратиться в турагентство о возврате части суммы по туру, определенной к возврату ООО ТА «Выше неба», в размере 15076 руб. 18 коп. (т.1, л.д. 167-168).

На повторное обращение с претензией от 4 апреля 2022 г. ООО «СК «Согласие» дан аналогичный ответ от 29 апреля 2022 г. об отказе в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия страхового случая (т.1, л.д. 26-27, 166).

В порядке досудебного урегулирования спора ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения по договору страхования в размере 69349 руб.

Решением финансового уполномоченного от 30 июня 2022г. № У-22-68547/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 отказано, поскольку представленными документами не подтверждено наступление страхового события, предусмотренного пунктом 4.4 Правил страхования (т.1, л.д.28-32).

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствовался положениями статей 421-422, 431, 432, 929, 942-943 Гражданского кодекса РФ, нормами Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», подлежащими применению к возникшим отношениям, пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к страховщику к ООО «СК «Согласие».

Суд обоснованно исходил из того, что Условиями страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства и Правилами страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства от 17 августа 2016 г. ООО «СК «Согласие» предусмотрен исчерпывающий перечень страховых событий, в результате наступления которых страховщик обязан произвести страховую выплату лицу, в пользу которого заключен договор страхования.

При этом невыезд ввиду необходимости явки в следственные органы для предъявления обвинения по уголовном делу не входит в перечень страховых событий, в связи с чем страховой случай не наступил и у страховщика не возникло обязательств по выплате ФИО1 страхового возмещения.

Исходя из приведенных положений законодательства, для признания совершившегося события страховым случаем необходимо наличие совокупности определенных договором страхования условий, которые образуют юридический состав, и соответственно, обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В рассматриваемом случае при заключении договора страхования его стороны - страховщик и страхователь предусмотрели перечень страховых рисков, при наступлении которых у страховщика возникает обязанность произвести выплату застрахованному лицу страхового возмещения.

Судом установлено, что истец был проинформирован в полном объеме о перечне событий, при наступлении которых в рамках договора страхования подлежит осуществлению страховая выплата, не выразил отказ быть застрахованным лицом на соответствующих условиях.

В соответствии с пунктом 4.2 Правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства от 17 августа 2016 г. ООО «СК «Согласие» (т.1, л.д.104-134) страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, произошедшее в течение срока страхования при условии, что застрахованное лицо находилось на территории страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу или выгодоприобретателю.

Согласно Разделу «Условия страхования расходов из-за невозможности совершить поездку» Условий страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства ООО «СК «Согласие» (т.1, л.д. 98-103), договор страхования заключен на случай реализации следующего риска - возникновение расходов из-за невозможности совершить поездку, имевших место с момента заключения договора страхования до даты выезда за границы территории РФ или сокращения срока пребывания в поездку, вследствие:

1.1.1. смерти Застрахованного лица, смерти близкого родственника Застрахованного лица;

1.1.2. заболевания Застрахованного лица, создавшего угрозу для жизни и потребовавшего экстренной госпитализации и /или нахождения на карантине;

1.1.3. травм, полученных Застрахованным лицом в результате несчастного случая, препятствующих совершению предполагаемой поездки;

1.1.4. заболевания близкого родственника Застрахованного лица, создавшего угрозу для его жизни и потребовавшего экстренной госпитализации и обеспечения ухода (патронажа) Застрахованным лицом;

1.1.5. травм, полученных близким родственником Застрахованного лица в результате несчастного случая и потребовавших экстренной госпитализации, и обеспечения ухода (патронажа) Застрахованным лицом;

1.1.6. участия Застрахованного лица в судебном разбирательстве (судебном заседании), о котором Застрахованное лицо не знало до заключения договора страхования;

1.1.7. повреждения или гибели имущества, принадлежащего Застрахованному лицу на сумму более 500 тысяч рублей в результате пожара, стихийного бедствия, протечек, связанных с авариями в водопроводных, канализационных, отопительных системах, а также причинения ущерба имуществу Застрахованного лица третьими лицами;

1.1.8. отказа в выдаче / несвоевременной выдачи (задержки выдачи) въездной визы Консульством (Посольством) Застрахованному лицу при своевременной подаче в Консульство (Посольство) страны назначения полного комплекта должным образом оформленных документов, при условии отсутствия в паспорте отметки об отказе в визе в любую из визовых стран на протяжении 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих запланированной поездке;

1.1.9. несвоевременного получения Застрахованным лицом информации о выдаче или отказе в выдаче въездной визы от туристической организации (туроператора/турагентства);

1.1.10. получения Застрахованным лицом вызова для выполнения воинских обязанностей в период, совпадающий со сроком поездки, при условии, что повестка вручена Застрахованному лицу после заключения договора страхования, и Застрахованное лицо прибыло к месту службы или к месту выполнения воинских обязанностей;

1.1.11. задержки на территории РФ внутренних стыковочных рейсов, являющихся неотъемлемой частью поездки за рубеж, в результате отмены/изменений в расписании рейсов, случившихся помимо воли Застрахованного лица, что помешало осуществить ему заранее запланированную поездку за рубеж.

В соответствии с пунктом 4.4 указанных Правил страхования, страховой полис обеспечивает покрытие расходов из-за невозможности совершить поездку, имевших место с момента заключения договора страхования до даты выезда за границы территории РФ или сокращения срока пребывания в поездке, вследствие:

4.4.1. смерти Застрахованного лица, смерти близкого родственника Застрахованного лица;

4.4.2. заболевания Застрахованного лица, создавшего угрозу для жизни и потребовавшего экстренной госпитализации и /или нахождения на карантине (на день начала тура);

4.4.3. травм, полученных Застрахованным лицом в результате несчастного случая, препятствующих совершению предполагаемой поездки;

4.4.4. заболевания близкого родственника Застрахованного лица, создавшего угрозу для его жизни и потребовавшего экстренной госпитализации и обеспечения ухода (патронажа) Застрахованным лицом;

4.4.5. травм, полученных близким родственником Застрахованного лица в результате несчастного случая и потребовавших экстренной госпитализации, и обеспечения ухода (патронажа) Застрахованным лицом;

4.4.6. участия Застрахованного лица в судебном разбирательстве (судебном заседании), о котором Застрахованное лицо не знало до заключения договора страхования;

4.4.7. повреждения или гибели имущества, принадлежащего Застрахованному лицу на сумму более 500 (пятисот) тысяч рублей в результате пожара, стихийного бедствия, протечек, связанных с авариями в водопроводных, канализационных, отопительных системах, а также причинения ущерба имуществу Застрахованного лица третьими лицами;

4.4.8. отказа в выдаче / несвоевременной выдачи (задержки выдачи) въездной визы Консульством (Посольством) Застрахованному лицу при своевременной подаче в Консульство (Посольство) страны назначения полного комплекта должным образом оформленных документов, при условии отсутствия в паспорте отметки об отказе в визе в любую из визовых стран на протяжении 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих запланированной поездке.

4.4.9. несвоевременного получения Застрахованным лицом информации о выдаче или отказе в выдаче въездной визы от туристической организации (туроператора/турагентства);

4.4.10. получения Застрахованным лицом вызова для выполнения воинских обязанностей в период, совпадающий со сроком поездки, при условии, что повестка вручена Застрахованному лицу после заключения договора страхования, и Застрахованное лицо прибыло к месту службы или к месту выполнения воинских обязанностей;

4.4.11. задержки на территории РФ внутренних стыковочных рейсов, являющихся неотъемлемой частью поездки за рубеж, в результате отмены/изменений в расписании рейсов, случившихся помимо воли Застрахованного лица, что помешало осуществить ему заранее запланированную поездку за рубеж.

Проанализировав установленные обстоятельства настоящего дела, содержание договора страхования от 2 июня 2021 г., Правил и Условий страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что заявленное ФИО1 событие не является страховым случаем применительно к условиям договора страхования и Правилам страхования, необходимость явки застрахованного лица в следственные органы в связи с предъявлением обвинения по уголовному делу не входит в перечень страховых рисков, согласованный сторонами договора страхования, оснований для расширительного толкования перечня страховых рисков не имеется.

При этом суд первой инстанции проверил и отклонил доводы истца, являющегося застрахованным лицом о том, что он не был проинформирован должным образом об условиях страхования и не ознакомлен с Правилами страхования, поскольку в международном страховом полисе отражено, что Страхователь, заключая настоящий договор, подтверждает, что с Условиями страхования и Правилами страхования ознакомлен и обязуется их выполнять; Правила страхования размещены на сайте Страховщика по адресу: http:// www.soglasie.ru/individuals/puteshestviya/; условия настоящего договора, изложенные в настоящем Полисе, в Правилах страхования и Условиях страхования, ему разъяснены и понятны, с Условиями договора страхования согласен.

Учитывая, что обстоятельств, позволяющих признать заявленное истцом событие страховым случаем, не установлено, суд пришел к обоснованному выводу, что правовые и фактические основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отсутствуют.

Судебная коллегия находит согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждения факт наступления страхового случая, что свидетельствует об отсутствии у страховщика обязанности по выплате истцу страхового возмещения.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе в страховой выплате, поскольку поездка отменена по независящим от истца обстоятельствам, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела следует, что истец был проинформирован в полном объеме о перечне событий, при наступлении которых в рамках договора страхования подлежит страховая выплата, выразил согласие быть застрахованным на соответствующих условиях.

Суд правомерно указал, что договор страхования, оформленный международным страховым полисом № 0080900-014710868/21МА в отношении застрахованного лица ФИО1, заключен в соответствии с Правилами страхования и Условиями страхования, которые прилагаются к настоящему Полису и являются его неотъемлемой частью. Страхователь подтвердил, что Условия страхования и Правила страхования получил. Стороны согласны с использованием в настоящем Полисе, а также в иных документах, подписываемых в процессе исполнения настоящего Полиса, подписи и печати Страховщика и Страхователя, выполненных факсимильным способом (ст. 160 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, для того чтобы условия Правил страхования стали обязательными для страховщика достаточно ссылки на Правила страхования в договоре, а для того, чтобы Правила страхования стали обязательными для страхователя, должен быть доказан факт его ознакомления с указанными Правилами путем их вручения страхователю.

Как следует из материалов дела, договор страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства – международный страховой полис № 0080900-014710868/21МА от 2 июня 2021 г. в отношении застрахованного лица ФИО1 заключен между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ODEON TOURISM INTERNATIONAL MALTA LIMITED (страхователь).

Из содержания данного международного страхового полиса усматривается, что страхователь TOURISM INTERNATIONAL MALTA LIMITED Условия страхования и Правила страхования получил и ознакомлен с ними, о чем свидетельствует подпись представителя страхователя в страховом полисе, в связи с чем Условия страхования и Правила страхования обязательны и для застрахованного лица - истца, не отказавшегося быть застрахованным на условиях договора страхования.

Из договора реализации туристского продукта № TUR-09/02/2021-1 от 9 февраля 2021 г., заключенного между ФИО2 и ООО ТА «Выше Неба», следует, что заказчик с информацией о потребительских свойствах туристического продукта, дополнительной информацией, в том числе условиях и правилах страхования, была ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствует её подпись в Приложении № 1 к вышеуказанному договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Суд первой инстанции пришел к соответствующему установленным фактическим обстоятельствам выводу о том, что заявленное истцом событие в силу условий договора страхования не является страховым случаем и со стороны страховщика не имеется нарушения обязательств по договору страхования.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным доказательствам, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Енисейского районного суда Красноярского края от 16 марта 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: