№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия ФИО10

с участием:

представителя истца ФИО3 – ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО4 о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов, морального вреда,

установил:

представитель истца ФИО3 – ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО4 о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов, морального вреда.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> с.<адрес> муниципального района Республики Ингушетия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Тойота Королла» государственный регистрационный знак «А 344 УК 95» под управлением ФИО4, автомобиля «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак «DN67335» под управлением ФИО2 и автомобиля «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак «Р 586 ЕО RSO» под управлением ФИО3. Обстоятельства ДТП были зафиксированы прибывшими на место сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Ингушетия. По факту ДТП виновник ФИО4 был привлечен к административной ответственности. В результате дорожного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность ФИО8 застрахована в ПАО СК «АСКО Страхование», что усматривается из страхового полиса серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратилась через представителей ПАО «АСКО Страхование» за страховой выплатой в страховую компанию АО «МАКС» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление на осмотр ее автомобиля «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак «Р 586 ЕО RSO». ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр транспортного средства «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак «Р 586 ЕО RSO», о чем составлен акт осмотра представителем страховой компании. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «АСКО Страхование» отозвали лицензию, истцу было рекомендовано отозвать документы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к АО «Альфа Страхование» о выплате компенсационной выплаты. К заявлению о выплате компенсационной выплаты были приобщены соответствующие документы для страховой выплаты, а именно: заявление, поданное в АО «МАКС», направление на осмотр автомобиля «Мерседес Бенц» ГРЗ «Р 586 ЕО RSO» АО «МАКС», акт осмотра ТС «Мерседес Бенц» ГРЗ «Р 586 ЕО RSO» АО «МАКС», акт приема-передачи документов АО «МАКС», страховой полис виновника, копия паспорта, извещение о ДТП, реквизиты, водительское удостоверение, СРТС «Мерседес Бенц» ГРЗ «Р 586 ЕО RSO», административный материал. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к Российскому Союзу Автостраховщиков через АО «АльфаСтрахование» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец получила отказ, в связи с тем, что не представлено транспортное средство на осмотр.

Просит суд: взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 страховое возмещение, неустойку в размере 1 % от суммы страхового возмещения по день вынесения решения, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 моральный вред в размере 50 000 рублей.

Представитель истца ФИО3 – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ обратился к суду с заявлением (в порядке ст. 39 ГПК РФ) об уточнении заявленных исковых требований, в соответствии с которым истец увеличивает исковые требования и просит суд: взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 компенсационную выплату в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, штраф исходя из расчета 50 % от суммы страхового возмещения за несвоевременную выплату по ОСАГО, неустойку исходя из расчета 1 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки по день вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО9 поддержал заявленные исковые требования, вместе с тем, увеличил требования и просил кроме указанных исковых требований взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 расходы на проведение независимой судебной автотехнической и трасологической экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причины своей неявки суду не сообщила, об отложении процесса не просила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия истца.

Представитель ответчика – Российского Союза Автостраховщиков в лице филиала АО «АльфаСтрахование» и ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного процесса не просили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в лице филиала АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО7 представила в суд ДД.ММ.ГГГГ (вход. №) и ДД.ММ.ГГГГ (вход. №) возражение на исковое заявление, согласно которому просила исковые требования ФИО3 к ответчику – Российскому Союзу Автостраховщиков оставить без удовлетворения.

Суд, исследовав письменные материалы дела с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, оценив доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 2 ст. 927 ГК РФ законом может быть возложена обязанность страховать в качестве страхователей свою гражданскую ответственность перед другими лицами. В соответствии с п.п. 2 ч. 2 ст. 929, 935 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Российский союз автостраховщиков как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с названным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 названного Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> с.<адрес> муниципального района Республики Ингушетия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Тойота Королла» государственный регистрационный знак «А 344 УК 95» под управлением ФИО4, автомобиля «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак «DN67335» под управлением ФИО2 и автомобиля «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак «Р 586 ЕО RSO» под управлением ФИО3.

Обстоятельства ДТП были зафиксированы прибывшими на место сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Ингушетия.

По факту ДТП виновник ФИО4 был привлечен к административной ответственности.

В результате дорожного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность ФИО8 застрахована в ПАО СК «АСКО Страхование», что усматривается из страхового полиса серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратилась через представителей ПАО «АСКО Страхование» за страховой выплатой в страховую компанию АО «МАКС» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление на осмотр ее автомобиля «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак «Р 586 ЕО RSO».

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр транспортного средства «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак «Р 586 ЕО RSO», о чем составлен акт осмотра представителем страховой компании.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «АСКО Страхование» отозвали лицензию, истцу было рекомендовано отозвать документы.

Истец ФИО3 обратилась в РСА в лице филиала АО «АльфаСтрахование» с заявлением о произведении компенсационной выплаты с приложением необходимых документов, однако ей было отказано.

На досудебную претензию в РСА в лице филиала АО «АльфаСтрахование» истцу также было отказано.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе слушания дела по ходатайству представителя истца ФИО1 была назначена судебная автотехническая и трасологическая экспертиза.

В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт автономной некоммерческой организации «Центр экспертиз и экспертных решений» (<адрес>) пришел к выводам, что заявленные повреждения автомобиля «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак «Р 586 ЕО RSO» соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ; стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак «Р 586 ЕО RSO» на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт составляет: с износом – 591 900 рублей; без износа – 906 400 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта автономной некоммерческой организации «Центр экспертиз и экспертных решений» (<адрес>), поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указан перечень документов, использованных им при проведении исследования, из приложенных к данному заключению документов усматривается, что эксперт имеет необходимую квалификацию для проведения соответствующего исследования, имеет длительный стаж экспертной работы. Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем свидетельствуют его подписка в представленном экспертном заключении.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заключение соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Сторонами экспертное заключение не оспаривалось. Поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов судебного эксперта, суд принимает экспертное заключение эксперта автономной некоммерческой организации «Центр экспертиз и экспертных решений» (<адрес>) как допустимое и достоверное доказательство по делу.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен лимит ответственности ответчика в размере 400 000 руб.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать компенсационную выплату на восстановительный ремонт в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с РСА компенсационной выплаты в рамках лимита ответственности в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с РСА штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, поскольку взыскание штрафа прямо предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Согласно разъяснениям, данным в п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

В соответствии п. 4 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При таких обстоятельствах с РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 000 руб. = (400 000 руб. * 50%).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) или злоупотреблений потерпевшим правом (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется за весь период просрочки - по день осуществления страховой выплаты в полном объеме со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о компенсационной выплате.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с РСА неустойки заявлено правомерно.

РСА в лице филиала АО «АльфаСтрахование» получил заявление о компенсационной выплате со всеми документами ДД.ММ.ГГГГ (убыток №).

Компенсационная выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ

С учетом вышеизложенных требований закона, неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб. (400 000 руб. * 1%) за каждый день просрочки, до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца по день принятия решения суда ДД.ММ.ГГГГ, составляет 580 000 руб. (4 000 руб. х 145 дней).

В п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Установив, что заявление о компенсационной выплате и претензия получены РСА, однако компенсационная выплата не произведена, суд приходит к выводу о взыскании с РСА неустойки в пользу истца в размере 200 000 руб.

Требования истца, заявленные к ответчику ФИО4 о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей, суд считает необоснованными материалами дела и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Между тем, истцом ФИО3 не представлены суду данные, свидетельствующие о причинении ей ФИО8 морального вреда.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя, факт несения расходов подтвержден договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.1. которого на момент его подписания истцом оплачено вознаграждение в размере 40 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, применяя положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени участия представителя истца в рассмотрении дела, принимая во внимание средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

При назначении судебной автотехнической и трасологической экспертизы по ходатайству представителя истца по доверенности ФИО1 истцом произведена оплата стоимости проведенной экспертом автономной некоммерческой организации «Центр экспертиз и экспертных решений» (<адрес>) независимой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, что видно из имеющейся в материалах дела квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Данные расходы подлежат взысканию с ответчика РСА в пользу истца.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход государства с Российского Союза Автостраховщиков как с проигравшей стороны, составляет 11 650 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

исковое заявление ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО4 о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 компенсационную выплату на восстановительный ремонт в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, штраф исходя из расчета 50 % от суммы страхового возмещения, за несвоевременную выплату по ОСАГО в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, неустойку исходя из расчета 1 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки по день вынесения решения суда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы на проведение независимой судебной экспертизы автономной некоммерческой организации «Центр экспертиз и экспертных решений» (<адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, а всего 845 000 (восемьсот сорок пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства государственную пошлину в размере 11 650 (одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Карабулакский районный суд Республики Ингушетия.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО11

копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ ФИО12

решение суда вступило в законную силу «____» ____________ 20___г.

судья Карабулакского

районного суда РИ ФИО13