22RS0044-01-2025-000690-44 Дело № 2-400/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 17 сентября 2025 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Кусаиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400/2025 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 обратился с указанным иском, в котором просит: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 192644, 19 руб., в том числе: просроченные проценты – 42974,94 руб.; просроченный основной долг – 148 472 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 198,35 руб.; неустойка за просроченные проценты – 998,90 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6779,33 руб. Всего взыскать: 199 423 рубля 52 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 150 000 руб. на срок 60 мес. под 39.9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредствам использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 192 644, 19 руб.

Ответчику были направленны письма с требованием досрочного возврата банку всей суммы кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, извещался о времени и месте судебного разбирательства в надлежащем порядке, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, требований иска не изменял.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал. Извещён о времени и месте судебного разбирательства в надлежащем порядке. Возражения на иск не направил.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу, разрешая возникший спор.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Абзац 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи заключен договор потребительского кредита № на сумму 150 000 рублей под 39,90% годовых на срок 60 месяцев на индивидуальных условиях потребительского кредита, являющихся офертой, и общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитования заемщик выплачивает 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 5 802, 79 руб.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем банком ему направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 о взыскании задолженности с ФИО1, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 192 644 руб. 19 коп., в том числе: просроченный основной долг – 148 472 руб., просроченные проценты – 42 974,94 руб., неустойка за просроченный основной долг – 198,35 руб., неустойка за просроченные проценты – 998,90 руб.

Суд находит представленный Банком расчёт задолженности арифметически верным и обоснованным, соответствующим закону и условиям заключённого кредитного договора.

Данный расчёт задолженности стороной ответчика не оспаривался, контррасчёт суду представлен не был.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пеню).

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая срок неисполнения обязательства, размер задолженности, суд считает заявленный истцом размер подлежащей взысканию неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты, соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, не усматривает правовых оснований для ее снижения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в судебное заседание в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6779 руб. 33 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН: <***>) с ФИО1 (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 192644 руб. 19 коп., в том числе: просроченные проценты – 42974 руб. 94 коп., просроченный основной долг – 148 472 руб., неустойка за просроченный основной долг – 198 руб. 35 коп., неустойка за просроченные проценты – 998 руб. 90 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6779 руб. 33 коп. Всего взыскать: 199 423 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.