Решение по делу № 2-1782/2022 от 21.02.2023

УИД 58RS0028-01-2022-000759-28

№2-198 (2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

при секретаре Елистратовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ренессанс Жизнь» и ООО «СМАРТ ХАБ» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «Ренессанс Жизнь», ООО «СМАРТ ХАБ» и ПАО «Росбанк», указав, что 24.10.2021 между Истцом и ПАО РОСБАНК заключен Договор кредитования <***>.

На основании письменной информации Банка 25.10.2021г. Истцом оплачена услуга «Финансовые сервисы» на сумму 15000 руб., а также услуга по «перечислению страховой премии по договору страхования ДМС при ДТП», что по своей сути является комиссиями банка.

03.11.2021 года Истец направил в адрес Банка заявление по вопросам расторжения Договора страхования и отказа от финансовых услуг, в том числе просил Банк вернуть комиссии в связи с отказом от Договора страхования в «период охлаждения»

Письменное заявление получено Банком 11.11.2021 г.

Из ответа Банка следует, что последний не считает себя обязанным лицом. По вопросам возмещений указано на возможность обращения в страховую организацию.

Одновременно с кредитным договором, 24.10.2021 г. между Истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования на условиях Сертификата № 530148000667 (тарифный план «Программа 4.1.»).

Страховыми рисками в соответствии с условиями Сертификата от 24.10.2021 № 530148000667 являются смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая; инвалидность застрахованного I или II группы в результате несчастного случая; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая; дожитие застрахованного о потери постоянной работы по независящим от него причинам.

Согласно Сертификату от 24.10.2021 № 530148000667 плата за присоединение к условиям Договора коллективного страхования установлена в размере 200 010 рублей 79 копеек.

03.11.2021 Истец обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с Заявлением об отказе от услуги страхования в рамках Договора коллективного страхования, в котором просил вернуть уплаченную страховую премию в связи с отказом от Договора страхования в размере 215 010 рублей 79 копеек.

ООО «СК «Ренессанс Жизнь» письмом от 23.11.2021 № 16825/2021 уведомило Заявителя о необходимости обращения с письменным заявлением по вопросам расторжения Договора страхования в адрес некой организации ООО «СМАРТ ХАБ», ссылка на которую, как на непосредственного Исполнителя услуг, имеется в Сертификате.

30.11.2021г. Истец в порядке ст. 16 ФЗ №123 обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с Заявлением, в котором повторно просил осуществить возврат суммы страховой премии в размере 215 010 рублей 79 копеек.

ООО «СК «Ренессанс Жизнь» письмом от 14.12.2021 № 18377/2021 уведомило Заявителя о необходимости обращения с письменным заявлением по вопросам расторжения Договора страхования все также в адрес ООО «СМАРТ ХАБ».

Считает действия Ответчиков противоречащим Закону исходя из следующего.

Возврат комиссий Банка:

Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования совокупно составила 25 000 рублей.

По смыслу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом того, что страховая премия страховщику фактически уплачена через банк ФИО1, именно он является страхователем. Банк в этих отношениях является выгодоприобретателем, поскольку по условиям договора, при наступлении страхового случая с ФИО1 и наличии у него задолженности по кредиту, Банк получает от страховщика страховое возмещение, равное задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть произведено в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо указанного случая возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре. В данном случае страховщик обязан вернуть страховую премию страхователю.

Указанная обязанность вытекает из Указаний ЦБ РФ.

В договоре страхования, а также в документах, согласованных ФИО1 и Банком при включении истца в программу коллективного страхования, возможность отказа от договора страхования не предусмотрена.

В связи с этим, исходя из положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015- 1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" судам надлежало руководствоваться Указанием ЦБ РФ и исходить из того, что вышеприведенное условие о возможности отказа страхователя от договора добровольного страхования подлежит применению независимо от его включения в текст договора.

ФИО1 является страхователем по договору коллективного страхования и на него распространяются права и обязанности, в том числе предусмотренные Указанием ЦБ РФ.

Правило, предусмотренное Указанием ЦБ РФ, должно применяться ко всей услуге по обеспечению страхования предоставленной Банком истцу, поскольку отказ от услуги страхования делает уплаченные комиссии за подключение к несуществующей услуге и по перечислению страховой премии экономически бессмысленной для истица. Вследствие этого оставление таких комиссий Банку недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при отказе ФИО1 в "период охлаждения" от договора коллективного страхования возврату подлежала стоимость всех услуг по обеспечению страхования.

Изложенная выше правовая позиция указана в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2020 N 44-КГ19-31, 2- 3289/2018.

Взыскание страховой премии солидарно с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «Смарт Хаб»:

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 указанного Кодекса предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами.

В силу пункта 1 Указаний Банка России при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 данного Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном этим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 данного Указания (пункт 7).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (пункт 8).

Таким образом, возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре и в случае ее реализации физическим лицом страховщик обязан вернуть ему страховую премию в должном размере.

При этом аналогичные правовые последствия для сторон в силу Указания Банка России наступают и в случае отсутствия в договоре добровольного страхования соответствующего условия.

ООО «СК «Ренессанс Жизнь» письмом от 23.11.2021 №16825/2021 уведомило Заявителя о необходимости обращения с письменным заявлением по вопросам расторжения Договора страхования в адрес сторонней организации - ООО «Смарт Хаб», которая якобы является непосредственным Исполнителем финансовых услуг.

Далее, Истец в порядке ст. 16 Закона РФ 123-ФЗ повторно обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с Заявлением от 30.11.2021, в котором вновь просил осуществить возврат суммы страховой премии.

ООО «СК «Ренессанс Жизнь» письмом от 14.12.2021 № 18377/2021 вновь сообщило Истцу, что не является надлежащим субъектом ответственности.

В порядке досудебного урегулирования спора Истец обратился к финансовому уполномоченному с письменным заявлением.

Согласно доводам Решения №У-22-2233/5010-003 от 28.01.2022 года финансовый уполномоченный установил, что надлежащим субъектом ответственности и обязанным лицом, якобы, является ООО «Смарт Хаб» и, в частности, указал «С учетом того факта, что ООО «Смарт Хаб» не входит ни в реестр, ни в перечень организаций, осуществляющих взаимодействие с финансовым уполномоченным, Заявитель, в целях восстановления нарушенного права, вправе обратиться с соответствующим требованием в суд, в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации».

В силу возникшей правовой неопределенности относительно надлежащих субъектов ответственности ФИО1 считает возможным предъявить требования о взыскании страховой премии к ООО «СК «Ренессанс Страхование» и ООО «Смарт Хаб» солидарно.

Одновременно к возникшим правоотношениям, с учетом особенностей, установленных Гражданским кодексом РФ, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного истец просил суд:

- взыскать с ПАО «Росбанк» в его пользу комиссии в общей сумме 25 000 рублей;

- взыскать с ООО «СК «Ренессанс Страхование» и ООО «Смарт Хаб» в пользу ФИО1 солидарно страховую премию в сумме 200 010, 79 рублей.

- взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 штраф в порядке п. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 26.04.2022 г. был принят отказ истца ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 от исковых требований ПАО РОСБАНК в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителя прекращено.

ПАО «Росбанк» привлечено к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО1, представители ответчиков ООО «Ренессанс Жизнь» и ООО «СМАРТ ХАБ», представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились.

От представителя истца по доверенности ФИО2 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителей, которым он также поддержал исковые требования в полном объеме с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статей 420 - 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из представленных сторонами в материалы дела документов, 24.10.2021 года между ФИО1 и ПАО РОСБАНК был заключен договор потребительского кредита по кредитному договору №2024545-Ф, в соответствии с которым банк предоставил истцу денежные средства в кредит в размере 1 394 412,80 руб., сроком до 30.10.2024 года, с процентной ставкой 15,60 процентов годовых.

01.07.2021 года между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (Страховщик) и ООО «Смарт Хаб» (страхователь) был заключен коллективный договор страхования №21-103-РЖ.

24.10.2021 года ФИО1 на основании его письменного заявления был присоединен к коллективному договору страхования жизни №21-103-РЖ.

В тот же день между ФИО1 и ООО «СМАРТ ХАБ» был заключен абонентский договор на оказание услуг путем предоставления сертификата №530148000667 на квалифицированную круглосуточную поддержку по тарифному плану «Программа 4.1», при этом ООО «СК «Ренессанс Жизнь» осуществляло по данному сертификату только страховую услугу, что указано и в самом сертификате.

В заявлении и Сертификате истец подтвердила, что подписывая и оплачивая настоящий сертификат, она безоговорочно присоединяется к действующим Правилам комплексного абонентского обслуживания клиентов ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ», Правил страхования Экспресс ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ».

Судом установлено, что истцом последовательно заключено несколько договоров, о чем свидетельствует его письменное согласие.

Оплата услуг по сертификату произведена истцом 24.10.2021 г. в размере 200 010,79 руб. на основании собственноручно подписанного им заявления на перевод денежных средств в счет оплаты стоимости сертификата; указанные денежные средства были перечислены банком на счет ООО «СМАРТ ХАБ», что подтверждается направленными из ПАО РОСБАНК по запросу суда в копиях распоряжением о перечислении со счета клиента на услуги страхования и документы, подтверждающие перечисление банком оплаты данных услуг.

09.11.2021 года и 07.12.2021 года истец обращался в ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» (к Страховщику) с претензией об исключении из списка Застрахованных, в отчет на данное заявление ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» 23.11.2021 года и 14.12.2021 года рекомендовало истцу обратиться в ООО «СМАРТ ХАБ» по вопросу возврата страховой премии. Одновременно ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» перенаправило заявления истца в ООО «СМАРТ ХАБ» для дальнейшего урегулирования данного вопроса.

Из материалов дела следует, что 11.11.2021 года в 17.11 часов и 13.12.2021 года в 16.44 час. сотрудниками Страховщика на электронные адреса ООО «СМАРТ ХАБ» были направлены сканы заявлений ФИО1 о возврате денежных средств по сертификату №530148000667 от 24.10.2021 года.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке заявления истца о возврате уплаченных денежных средств ввиду одностороннего отказа от услуг, предоставляемых по сертификату, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на статью 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено договором.

Согласно части 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Доказательств оказания ООО «СМАРТ ХАБ» услуг по договору ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств несения ООО «СМАРТ ХАБ» каких-либо фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что ответчиком не доказан размер расходов, понесенных Обществом в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имеет право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

При этом, положения п. 3.8 Правил комплексного абонентского обслуживания, согласно которым абонент не вправе требовать возврата стоимости сертификата в случае, если самим клиентом не была затребована услуга у компании в период действия сертификата, не подлежат применению при разрешении настоящего спора, поскольку данное условие противоречит статье 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку доказательств размера фактически понесенных расходов ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ООО «СМАРТ ХАБ» в его пользу суммы денежных средств по абонентскому договору Сертификат № 530148000667 на круглосуточную квалифицированную поддержку в размере 200 010,79 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании денежных средств за сертификат №530148000667 является ООО «СМАРТ ХАБ».

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования.

Исковое заявление ФИО3 подано в суд 09.03.2022 года, в ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования не признавал, требования потребителя добровольно не исполнил, кроме того, как видно из материалов дела, 11.11.2021 года и 13.12.2021 года сотрудниками Страховщика на электронные адреса ООО «СМАРТ ХАБ» были направлены сканы заявлений ФИО1 о возврате денежных средств по сертификату №530148000667 от 24.10.2021 года.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, с ООО «СМАРТ ХАБ» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 100 005,3 рублей ((200 010,79/2=100 005,3).

Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает.

Поскольку истец в силу положений НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «СМАРТ ХАБ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СМАРТ ХАБ» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «СМАРТ ХАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 115114<...>) в пользу ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженца <...>, паспорт № № выдан ОУФМС России по <...> области в <...> районе (Дата)) денежные средства в размере 200 010 (двести тысяч десять) рублей 79 копеек, оплаченные по абонентскому договору Сертификат №530148000667 от 24.10.2021г. на квалифицированную круглосуточную поддержку.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с ООО «СМАРТ ХАБ» ИНН <***>, ОГРН <***>; 115114, <...>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей.

Копию решения направить сторонам по делу, третьему лицу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья