Решение по делу № 2-54/2025 от 24.04.2025

Дело № 2-54/2025

УИД 03RS0045-01-2024-001371-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.04.2025 с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» к АНО «Службе обеспечения деятельности финансового уполномоченного в лице Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с заявлением к АНО «Службе обеспечения деятельности финансового уполномоченного в лице Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ №, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В обосновании иска указано, что ФИО4 на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4(далее Потребитель) и Финансовой организацией заключен договор КАСКО по программе страхования «Классик» № со сроком страховая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства (договор КАСКО).

Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств. Страховая сумма по договору КАСКО составляет 1 731 440,86 руб. Тип страховой суммы неагрегатная изменяющаяся. Безусловная франшиза (применяется к виновнику) по договору КАСКО установлена в размере 99 900 руб.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный №, был причинен вред транспортному средству ФИО4 <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

03.06.2024 ФИО4 обратилась в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования.

05.06.2024 финансовой организацией организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства №.

Письмом от 10.06.2024 финансовая организация уведомила потребителя о направлении транспортного средства на ремонт на СТОА ООО «Интер-Вервис-Уфа». Письмом от 16.07.2024 финансовая организация уведомила потребителя о необходимости предоставить документы, содержащие реквизиты банковского счета для перечисления страхового возмещения.

Письмом от 17.07.2024 финансовая организация уведомила потребителя о том, что ремонт транспортного средства признан экономически нецелесообразным и направила в адрес потребителя соглашение о выплате страхового возмещения.

22.07.2024 финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения ФИО4 по договору КАСКО в размере 585969,87 руб., что подтверждается платежным поручением №.

02.09.2024 потребитель обратился в финансовую организацию с досудебной претензией о доплате страхового возмещения в размере 467 380,13 руб., а также выплате расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходов на эвакуацию.

Письмом от 16.09.2024 финансовая организация уведомила потребителя о доплате страхового возмещения в размере 129 007,88 руб. и об отсутствии оснований для возмещения затрат за услуги эвакуации.

18.09.2024 финансовая организация осуществила доплату страхового возмещения потребителю по договору КАСКО в размере 129 007,88 руб., что подтверждается платежным поручением №.

С вынесенным финансовым уполномоченным решением № АО «ГСК «Югория» не согласно, поскольку согласно свидетельству о регистрации транспортного средства год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок эксплуатации на дату события (ДД.ММ.ГГГГ) составляет менее 1 года.

Согласно условиям договора КАСКО страховая сумма на дату начала действия договора КАСКО (ДД.ММ.ГГГГ) установлена в размере 1731440,86 руб., страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца).

В соответствии с п. 6.8.2 Правил страхования страховая сумма на дату ДТП составляет 1540 982 руб.37 коп. исходя из расчета: 1731440,86 руб. (страховая сумма на дату страхования) – 11%.

Финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в общем размере 714977,75 руб. исходя из расчета 585969,87 руб.+129007,88 руб.

Согласно экспертному заключению ООО РАНЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость годных остатков (в сборе) уничтоженного транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составляет 733427,04 руб.

К доплате составляет сумма 92577,58 руб. (1540982,37-733427,04 – 714977,75 руб.).

На основании вышеизложенного, заявитель просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в пользу ФИО4 суммы страхового возмещения в размере 279 201,62 руб.

В случае отсутствия оснований для отмены решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, просит изменить его, снизив сумму страхового возмещения.

Представитель истца АО «Группа страховых компаний «Югория», заинтересованные лица ФИО4, представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении указанных в этом законе финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением указанного Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ, утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ). Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. Финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ФИО4 на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Финансовой организацией заключен договор КАСКО по программе страхования «Классик» № со сроком страховая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства (договор КАСКО).

Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.

Согласно договору КАСКО транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска застраховано по следующим рискам из группы рисков «Ущерб» (пункт 3.1.1 Правил страхования): «ДТП (наезд, столкновение, опрокидывание)»; «ДТП с иным участником, где виновник иной участник»; «Падение предмета, в том числе снега и льда»; «Противоправные действия третьих лиц (ПДТЛ)»; «Стихийные бедствия»; «Повреждение транспортного средства камнями»; «Пожар, взрыв»; «Терроризм»; «Повреждение животными»; «Авария».

Страховая сумма по договору КАСКО составляет 1 731 440,86 руб. Тип страховой суммы неагрегатная изменяющаяся. Безусловная франшиза (применяется к виновнику) по договору КАСКО установлена в размере 99 900 руб.

Согласно договору КАСКО размер страховой премии составляет 23700 руб.

Письмом от 10.06.2024 финансовая организация уведомила потребителя о направлении транспортного средства на ремонт на СТОА ООО «Интер-Сервис-Уфа». Письмом от 16.07.2024 финансовая организация уведомила потребителя о необходимости предоставить документы, содержащие реквизиты банковского счета для перечисления страхового возмещения.

C вынесенным финансовым уполномоченным решением № АО «ГСК «Югория» не согласно, предварительно заявив ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Определением Илишевского районного суда РБ от 13.01.2025 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, в связи с полученными при ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, механическими повреждениями, в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П) с учетом износа и без учета износа на дату ДТП, составляет 960300 руб., с учетом износа 936200 руб. (вывод по 1 вопросу);

- по 2 вопросу: Наступила ли в результате ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, полная гибель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ?

В соответствии с Методическими рекомендациями для судебных экспертов МЮ РФ РФЦСЭ «Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (Москва, 2018 год) полная гибель не произошла, так как стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС не равна и не превышает его стоимость на момент повреждения, проведения восстановительного ремонта технически возможно.

В соответствии с правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразно. Так как, стоимость восстановительного ремонта без учета износа за заменяемые детали, узлы и агрегаты ТС, превышает разницу между страховой суммой застрахованного ТС на момент наступления страхового и стоимостью поврежденного застрахованного ТС.

- по 3 вопросу: Стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, без учета повреждений, полученных в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, могла составлять, округленно: 2 006 000 руб.

Стоимость годных остатков указанного транспортного средства при нецелесообразности восстановительного ремонта или в случае полной гибели вышеуказанного транспортного средства, составляет: 627 400 руб.

Вывод по вопросу, поставленному экспертом в соответствии с ч.2 ст.86 ГПК РФ: рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, в связи с полученными при ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, механическими повреждениями, без учета износа на дату ДТП, составляет: 978400 руб.

Данное заключение судебной экспертизы судом оценено по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами.

Заключение судебного эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов и фотографий, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования методическую литературу. Заключение подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, его заинтересованности у судебной коллегии не имеется.

Выводы эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», изложенные в заключении судебной экспертизы, согласуются с остальными материалами дела.

Заключения судебной и досудебных экспертиз оценены судом в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, в порядке положений ст. ст. 56, 67 и 86 ГПК РФ.

При таком положении суд принимает в качестве доказательства заключение, выполненное ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое в отдельности и все в совокупности, с учетом объяснений данных суду судебным экспертом, суд приходит к выводу о размере ущерба, подлежащего взысканию с АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в лице Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3, по восстановительному ремонту автомобиля страхователя по договору добровольного страхования имущества, в размере определенном заключением судебной экспертизы и в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных требований, исходя из следующего:

В соответствии с п. 6.8.2 Правил страхования страховая сумма на дату ДТП составляет 1540 982,37 руб., исходя из расчета: 1731440,86 руб. (страховая сумма на дату страхования) – 11%.

Расчет: 1540982,37 руб. (страховая сумма на дату ДТП) – 627400 руб.) стоимость годных остатков по судебной экспертизе) = 913582,37 руб.

Итого: 913582,37 руб. - 714977,75 руб. (выплата страховой компанией)=198604,62 руб. (сумма страхового возмещения)

Согласно п. 132 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в том случае, когда суд при рассмотрении заявления страховщика, не согласного с решением финансового уполномоченного, придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потерпевшего, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потерпевшего удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме либо размер неустойки, финансовой санкции подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. При признании решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления страховщика.

При этом действующее законодательство не предусматривает при рассмотрении заявления страховщика, не согласного с решением финансового уполномоченного, взыскать излишне выплаченное страховое возмещение в пользу страховщика.

Поскольку предусмотренных законом оснований для взыскания с АО "Группа страховых компания "Югория» в пользу ФИО4 страхового возмещения по договору ОСАГО по решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в большем размере не имелось (714944,75 руб.), суд приходит к выводу, что заявление АО "Группа страховых компания "Югория» подлежит частичному удовлетворению, а оспариваемое решение финансового уполномоченного подлежит изменению, а именно подлежит взысканию с АО «ГСК «Югория» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) сумма страхового возмещения в размере 198604,62 руб.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 6958,14руб. рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление АО «Группа страховых компаний «Югория» к АНО «Службе обеспечения деятельности финансового уполномоченного в лице Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № (ИНН/ОГРН <***>/<***>) изменить: взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) сумму страхового возмещения в размере 198604,62 руб. В остальной части решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Э.Ф. Шаяхметова

Копия верна:

Судья Илишевского районного суда

Республики Башкортостан

Э.Ф. Шаяхметова