УИД 77RS0017-02-2022-022562-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 года г.Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6611/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 являлся собственником 12/40 (1/3) долей жилого помещения, расположенного по адресу: адрес на основании договора дарения от 14.10.2015. Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 являются собственниками 9/20 долей, 1/5 доли и 1/20 доли, соответственно. Общая площадь квартиры составляет 53,3 кв.м, жилое помещение состоит из двух изолированных комнат площадью 17,8 кв.м и 14,3 кв.м. Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.07.2016 ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Апелляционным определением Московского городского суда от 02.12.2016 решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.07.2016 оставлено без изменения. При таких обстоятельствах ФИО1 не имеет возможности вселить в жилое помещение, сдавать свою долю в найм и извлекать из этого доход, что нарушает его право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом. Вместе с тем ответчики используют и занимают полностью жилое помещение, в том числе пользуются долей, принадлежащей истцу. Согласно отчету № 004643-08.2022, составленному ООО «Фэлкон», рыночная стоимость ежемесячной арендной платы двухкомнатной квартиры по адресу: адрес округленно составляет 58364 руб. Таким образом, стоимость арендной платы за 1/3 доли в указанной квартире будет составлять 19454 руб. в месяц. В связи с изложенным ФИО1 просит взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке 194 540 руб. в счет неосновательного обогащения за пользование долей в жилом помещении за период с 13.12.2021 по 13.10.2022 включительно, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5090,80 руб. и расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя, который заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, обеспечили явку своего представителя, которая возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, полагала иск подлежащим удовлетворению частично по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчиков, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от 14.10.2015 принадлежала 12/40 долей двухкомнатной квартиры по адресу: адрес.

Ответчикам в указанном жилом помещении принадлежат: ФИО2 – 9/20 долей, ФИО4 – 1/5 доли, ФИО3 – 1/20 доли.

С момента приобретения права собственности ФИО1 не имел возможности использовать принадлежащее ему имущество по своему усмотрению, поскольку в квартире уже определен порядок пользования между ответчиками.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.07.2016 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Апелляционным определением Московского городского суда от 02.12.2016 решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.07.2016 оставлено без изменения и вступило в силу.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что ФИО1 имеет право на денежную компенсацию за невозможность использовать свою долю для проживания.

Определяя размер такой компенсации, суд исходит из представленного истцом отчета № 004643-08.2022, составленного ООО «Фэлкон», согласно которому рыночная стоимость ежемесячной арендной платы двухкомнатной квартиры по адресу: адрес округленно составляет 58364 руб.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанного отчета, поскольку он, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

Таким образом, размер ежемесячной компенсации за невозможности использования доли ФИО1 составляет 17509,20 руб. (58364 руб. х 20/40).

ФИО5 заявлено требование о взыскании компенсации за период с 13.12.2021 по 13.10.2022 включительно.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания указанной компенсации после 01.02.2022, поскольку решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 24.12.2021 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании доли незначительной, прекращении права собственности с выплатой компенсации, признании права собственности. Указанное решение суда вступило в законную силу 01.02.2022.

Таким образом, с 01.02.2022 в соответствии с решением суда право собственности ФИО1 в отношении принадлежащей ему 12/20 доли жилого помещения по адресу: адрес прекращено, права собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом с указанного времени нельзя признать нарушенными.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

С учетом изложенного, за период с 13.12.2021 по 01.02.2022 в пользу ФИО1 с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежат взысканию денежные средства в сумме 28 805,46 руб., исходя из следующего расчета: 17509,20 руб. * 51 день (период с 13.12.2021 по 01.02.2022)/31.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно, так как основанием для данного взыскания являются совместные действия ответчиков (независимо от размера их долей в спорной квартире), возражений против солидарной ответственности от ответчиков не поступало.

В связи с частичным удовлетворением иска, в силу положений статей 94-98 ГПК РФ, с ответчиков, также солидарно, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины и по оплате услуг оценщика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 753,79 руб. и 740,35 руб., соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные), ФИО4 (паспортные данные) в солидарном порядке в пользу ФИО1 (паспортные данные) в качестве неосновательного обогащения денежные средства за пользование долей за период с 13.12.2021 по 01.02.2022 в сумме 28 805 рублей 46 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 740 рублей 35 копеек, по оплате государственной пошлины в сумме 753 рубля 79 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 25.08.2023 года

Судья Н.Ю. Виноградова