Решение по делу № 2-770/2025 от 25.02.2025

Дело № – 770/2025

УИД №RS0№-49

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 февраля 2025 года <адрес> РБ

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, ООО ПКО ТРАСТ, ПАО Промсвязьбанк, ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ООО ПКО ТРАСТ, ПАО Промсвязьбанк, ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи автомобиля Opel Astra, 2011 года выпуска, VIN код №, цвет черный.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля. Факт совершения перехода права собственности к ФИО4 и факт передачи оплаты за автомобиль ФИО5 подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи.

Истец ФИО4 как новый собственник обратился с заявлением о проведении регистрационных действий в ГИБДД. При проведении сверки, ФИО4 сотрудником ГИБДД было сообщено о невозможности проведения регистрационных действий в связи с наличием постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении данного автомобиля на основании возбужденного исполнительного производства в отношении предыдущего собственника ФИО3

Пытаясь разобраться в сложившейся ситуации, истцом ФИО4 было установлено что в отношении ФИО3 имеется несколько исполнительных производств, находящихся в Московском РОСП <адрес>.

В настоящее время согласно официальных данных базы ГИБДД, в отношении автомобиля Opel Astra, 2011 года выпуска, VIN код №, цвет черный, имеются следующие наложенные ограничения:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста, на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес>;

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста, на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес>

Наложение ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий произведено судебными приставами-исполнителями незаконно, поскольку автомобиль Opel Astra, 2011 года выпуска, VIN код №, цвет черный, ответчику ФИО3 не принадлежит.

Собственником автомобиля марки Opel Astra, 2011 года выпуска, VIN код № является истец ФИО4 на основании Договора купли-продажи транспортного средства и Акта приема-передачи от 07.07.2023г., в связи с чем автомобиль подлежит освобождению от ограничений, так как на момент возбуждения судебными приставами исполнительных производств и наложения ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий ФИО4 уже обладал правом собственности на указанный автомобиль.

Таким образом, наложение ареста на автомобиль нарушает права ФИО4 как собственника указанного имущества, не позволяет ему исполнить обязанность по совершению регистрационных действий и постановке на учет автомобиля в связи со сменой собственника. ФИО4 обращался в Московское РОСП <адрес> с заявлением о снятии ареста с автомобиля, приложив подтверждающие переход права собственности документы, однако данное обращение судебным приставом-исполнителем проигнорировано.

На основании вышеизложенного истец просит суд освободить от арестов (в т.ч. иных наложенных ограничений) имущество: автомобиль марки Opel Astra, 2011 года выпуска, VIN код №, цвет черный, принадлежащее истцу ФИО4 на праве собственности, наложенных судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ООО ПКО ТРАСТ, ПАО Промсвязьбанк, ПАО Сбербанк, третьи лица ФИО5, Московское РОСП <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, юридические лица извещены в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в системе Интернет.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В соответствии ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, а в силу ч.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи автомобиля Opel Astra, 2011 года выпуска, VIN код №, цвет черный.

Истец ФИО4, как новый собственник, обратился с заявлением о проведении регистрационных действий в ГИБДД.

При проведении сверки, ФИО4 сотрудником ГИБДД было сообщено о невозможности проведения регистрационных действий в связи с наличием постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении данного автомобиля на основании возбужденного исполнительного производства в отношении предыдущего собственника ФИО3

В настоящее время, согласно официальных данных базы ГИБДД, в отношении автомобиля Opel Astra, 2011 года выпуска, VIN код №, цвет черный, имеются следующие наложенные ограничения:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> ФИО7 на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, подлежащая взысканию: -основная сумма долга в размере 49424,90 рублей; -проценты в размере 12913,56 рублей; -сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485,00 рублей;

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> ФИО8 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, подлежащая взысканию: -основная сумма долга в размере 1740560,02 рублей; -проценты в размере 121823,74 рублей; - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 12224,92 рублей.;

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> ФИО8 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, подлежащая взысканию: -основная сумма долга в размере 94990 рублей; -проценты в размере 18375,03 рублей; -сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485,00 рублей;

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> ФИО10 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: судебный участок № по Вахитовскому судебному району <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 135 125,38 р. в валюте по ОКБ.

Должником по указанным исполнительным производствам является ФИО3.

В рамках перечисленных исполнительных производств наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Opel Astra, 2011 года выпуска, VIN код №, цвет черный, который является имуществом ФИО4.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору, не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку наложение ограничений на автомобиль Opel Astra, 2011 года выпуска, VIN код №, цвет черный в рамках указанных выше исполнительных производств нарушает права истца, как собственника транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО3, ООО ПКО ТРАСТ, ПАО Промсвязьбанк, ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от арестов (в т.ч. иных наложенных ограничений) имущество: автомобиль марки Opel Astra, 2011 года выпуска, VIN код №, цвет черный, принадлежащее истцу ФИО4 на праве собственности, наложенных судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 25.08.2024

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Баженова Е.Г.