Дело № 2-5869/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года г. Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Фирсовой Е.П.,
при помощнике судьи Рысбекове Р.З.,
с участием ответчика ...фио...,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5869/2022 по иску ... к ...у ... о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
... обратилось в суд с исковым заявлением к ...у ... о взыскании долга по договору займа. В обосновании заявленных исковых требований, указал на то, что 08.11.2019 года между ... и ответчиком был заключен договор потребительского займа № .... Обязательства по указанному договору займа Ответчиком не исполнены. 14.10.2021 года ... » уступило ... права (требования) по договору займа № ... от 08.11.2019 года. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с 12.04.2020 по 08.06.2021 года составляет 151 296,55 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 78 801,80 руб., сумма задолженности по процентам – 37 268,70 руб., сумма задолженности по штрафам – 35 226,05 руб.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ... задолженность в размере 151 296,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствии, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание явился, не признал сумму задолженности, указал, что ему не было известно о заключенном договоре цессии, узнал от мирового судьи. Указал на то, что им тело займа было выплачено, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
В связи с вышеизложенным суд находит возможным, рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, при этом в ч. 1 ст. 809 ГК РФ определено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено то, что 08.11.2019 года между ... и ответчиком был заключен договор потребительского займа № ... на сумму займа в размере 89 740 руб. Срок действия договора до 10.10.2020 года.
Денежные средства в размере 89 740 руб. были перечислены Обществом Ответчику.
Обязательства по указанному договору займа Ответчиком не исполнены.
14.10.2021 года ... » уступило ... права (требования) по договору займа № ... от 08.11.2019 года.
Задолженность ответчика перед истцом, образовалась за период с 12.04.2020 по 08.06.2021 года и составляет 151 296,55 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 78 801,80 руб., сумма задолженности по процентам – 37 268,70 руб., сумма задолженности по штрафам – 35 226,05 руб.
Доказательств, подтверждающих оплату денежных средств в соответствии с договором займа, ответчик не представил, а потому суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, при этом суд соглашается с расчетом представленной задолженности, так как он составлен в соответствии с условиями договора потребительского займа, учтен размер процентов и период просрочки исполнения обязательства.
Однако суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка (штрафы) подлежит снижению до 3 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 581,41 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ... к ...у ... о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Взыскать с ...а ... (паспортные данные) в пользу ... (ИНН ...) задолженность по договору займа в размере 119 070,50 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 581,41 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Фирсова