Решение по делу № 2А-1775/2023 от 19.07.2023

<...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 г. г.Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре судебного заседания Константиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1775/2023 (УИД: 38RS0034-01-2023-000989-21) по административному иску <...> к судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области <...>, старшему судебному приставу Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области <...>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

<...>. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска <...>., ГУФССП по Иркутской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска <...> незаконным, выразившегося в непринятии мер по исполнению решения суда в рамках исполнительного производства, а так же нарушение прав заявителя по непринятию мер к направлению в его адрес постановления о прекращении исполнительного производства.

В обосновании исковых требований указано, что 9.09.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска <...> на основании исполнительного листа серии <...>, выданного мировым судьей судебного участка №<...> Ленинского района, возбуждено исполнительное производство № <...> При ознакомлении с официальным сайтом ФСС <...> стало известно о прекращении вышеуказанного исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель <...>. не направила в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства от 20.01.2023, не осуществила выход по адресу должника с целью установления его имущества и ареста имущества, не предприняла мер по обращению взыскания на заработную плату должника, не предприняла мер по обращению взыскания на имущество должника, не предприняла иные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, которые обязаны была принять для исполнения решения суда, что нарушило права <...> как взыскателя.

Определением судьи от 26.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика старший судебный пристав Ленинского ОСП г. Иркутска <...>., в качестве заинтересованного лица <...>

Административный истец <...>. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель административного <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г. Иркутска <...> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Административный ответчик старший судебный пристав Ленинского ОСП г. Иркутска <...> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо <...> в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено, что 9.09.2022 на основании заявления взыскателя <...> и исполнительного документа исполнительного листа серии <...>, выданного мировым судьей судебного участка № <...> Ленинского района г.Иркутска, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <...> руб. в валюте ОКВ: 643 в отношении должника: <...>., в пользу взыскателя: <...> судебным приставом-исполнителем Ленинским ОСП г.Иркутска <...> возбуждено исполнительное производство № <...>.

Согласно акту приема-передачи исполнительное производство № <...> от <...><...> передано в производство судебного пристава-исполнителя <...>

Истец, обращаясь в суд с требованием о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска указывает, что судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер для принудительного исполнения исполнительного документа.

Доводы административного истца не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, Росреестр по Иркутской области, ОАБ, ИФНС, ПФР, банки и иные кредитные организации, отдел ЗАГС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.10.2022 <...> ограничен выезд из Российской Федерации с 11.10.2022 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 11.04.2023.

Согласно информации Росреестра по Иркутской области сведений о наличии имущества у должника не имеется.

По данным ответа ГИБДД у должника не имеется зарегистрированных прав на транспортные средства.

По сведениям ПФР должник официально не трудоустроен.

По сведениям ЗАГС должник состоит в зарегистрированном браке.

20.01.2023 судебным приставом исполнителем совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <...> установлено, что по указанному адресу должник не проживает, имущество в счет долга не обнаружено, в квартире живут квартиросъемщики установить должника и его имущество не удалось.

20.01.2023 по результатам исполнительских действий и на основании полученных ответов на запросы судебным приставом-исполнителем <...>. был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, так как невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей находящихся на его счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

20.01.2023 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в котором разъяснено, что взыскатель может повторно предъявить исполнительный документ к исполнению. Указанное постановление и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя посредствам почтовой связи (<...>).

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее ФЗ «О судебных приставах») следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет перечень действий, которые вправе осуществить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов.

Несогласие административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Довод административного истца о ненанправлении в адрес взыскателя уведомлений, акта проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не влияют и не могут свидетельствовать о бездействии должностного лица, так как информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могу осуществляться через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

Проверяя соблюдение <...> срока обращения в суд с предъявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По мнению истца, бездействие судебного пристава на момент обращения в суд продолжалось, следовательно, носит длящийся характер, в связи с чем, срок его обжалования не может определяться конкретной датой, в связи с чем суд полагает, что административный истец обратился в суд с иском в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд в установленный законом срок.

Поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры к исполнению решения суда, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска <...> выразившегося в непринятии мер по исполнению решения суда в рамках исполнительного производства, а так же в непринятии мер к направлению в адрес взыскателя постановления о прекращении исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <...> к судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области <...>, старшему судебному приставу Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области <...> <...>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Зайцева