Дело № 2-835/2023
УИД 21RS0025-01-2022-006418-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года г.Чебоксары
Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Сапожниковой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Ялялиевой Е.Е.,
с участием ответчика ФИО1,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением (с уточнением) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 705 486 руб. 63 коп., из которых: сумма основного долга – 600 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 486 руб. 63 коп., и далее по день фактической оплаты долга.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 600 000 руб., денежные средства получены ответчиком на условиях беспроцентного использования, на покупку автофургона. Срок возврата денежных средств определен до ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи иска в суд обязательство ответчиком не исполнено.
Одновременно истцом ФИО3 заявлено требование о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 9 200 руб.
В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия в связи с рабочей командировкой дальнего рейса, в котором исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, подтвердила наличие неисполненного обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что ФИО3 приходится ей родным братом, работает дальнобойщиком и имеет хороший доход, денежные средства она заняла у брата для покупки автофургона для сына, так как ее супруг ФИО4 на тот момент находился в больнице, снять денежные средства с вклада супруга самостоятельно она не имела возможности, впоследующем ее супруг скончался, в связи с чем возникли проблемы с возвратом брату денежных средств.
Третье лицо ФИО2 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что является сыном и наследником ФИО4, супругой которого являлась ответчик ФИО1, представленная истцом расписка ФИО1 уже являлась предметом рассмотрения судебными инстанциями по другому гражданскому делу о разделе наследственного имущества и признана недопустимым доказательством, сделка заключена между братом и сестрой и является мнимой, кроме того, ФИО3 нигде не работал, доходов не имел и не доказал свою платежеспособность, факт передачи денежных средств не доказан.
Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании не присутствовали.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.
В силу требований ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно составлена расписка, из которой следует, что она обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО3 денежную сумму в размере 600 000 руб., взятые у него в долг на покупку <данные изъяты> (л.д.12).
Доказательств, подтверждающих внесение заемщиком ФИО1 денежных средств в счет погашения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Сама ФИО1 в судебном заседании наличие непогашенной задолженности в размере 600 000 руб. признала.
Судом установлено, что Чебоксарским районным судом Чувашской Республики рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о включении в состав наследства ? доли в праве собственности на транспортное средство, и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 об исключении из наследственной массы ФИО4 <данные изъяты> автомобиля.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:
«Включить в состав наследственной массы, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО <данные изъяты> в праве собственности на транспортное средство – <данные изъяты>
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО2 об исключении из наследственной массы ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> отказать.».
В апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается третье лицо ФИО2 в возражениях на исковое заявление, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики указала, что доводы ФИО1 о покупке транспортного средства на денежные средства, полученные по целевому займу, не подтверждены допустимыми письменными доказательствами, поскольку не представлены сведения о денежных переводах или снятии со счета в банках средств. Также судебная коллегия указала на то, что представленная ФИО1 в материалы дела копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ в силу требований ст.60 ГПК РФ достаточным доказательством не является, а также является противоречивой, поскольку в копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ указано о получении ФИО1 от ФИО3 (родного брата) 600 000 руб., однако в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (еще до даты оформления расписки) указано о получении продавцом от покупателя ФИО1 указанной суммы.
Таким образом, при рассмотрении другого гражданского дела предметом исследования и оценки судебными инстанциями являлся факт покупки ФИО1 автомобиля на заемные денежные средства.
Однако из вышеуказанных судебных постановлений не усматривается, что судебными инстанциями давалась оценка самому денежному обязательству, возникшему у ФИО1 перед ФИО3 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящем гражданском деле суду представлен оригинал расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), обязательство по которой ею признается. В представленной расписке ФИО1 обязуется вернуть ФИО3 денежную сумму в размере 600 000 руб., следовательно, в силу положений п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ указанная расписка подтверждает передачу займодавцем ФИО3 заемщику ФИО1 определенной денежной суммы.
Судом также установлено, что истец ФИО3 и ответчик ФИО1 являются родными братом и сестрой. Между тем, сам по себе факт наличия родственных отношений между займодавцем и заемщиком не свидетельствует о мнимости заключенного договора.
Необходимость получения займа в размере 600 000 руб. у брата ФИО3 ответчик ФИО1 обосновывает тем, что указанная сумма была необходима для покупки автомобиля для сына, но на тот момент ее супруг ФИО4 находился в больнице и она не имела возможности воспользоваться его денежными средствами, находящимися во вкладах.
Доводы ответчика ФИО1 подтверждаются выпиской из амбулаторной карты супруга ФИО1 - ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился на стационарном лечении в БУ «БСМП» Минздрава Чувашии.
Кроме того, согласно п.2 ст.814 Гражданского кодекса РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность использования денежных средств, полученных по целевому займу, в иных целях.
При таких обстоятельствах, учитывая признание обязательства ответчиком ФИО1 и ее согласие на исполнение обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое требование ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО1 денежной суммы в размере 600 000 руб., предоставленной по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п.1, 3, 4 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.
В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодека РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В представленной суду расписке от ДД.ММ.ГГГГ условие о начислении процентов за пользование займом не содержится, однако обязательство в обусловленный срок заемщиком не исполнено, в связи с чем займодавец имеет право на взыскание процентов за весь период пользования суммой займа, расчет которых производится в соответствии с требованиями ст.395 Гражданского кодекса РФ.
Истцом ФИО3 ставится требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 486 руб. 63 коп., и далее по день фактической оплаты долга.
Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ (1134 дн.) размер процентов за пользование суммой займа в размере 600 000 руб., рассчитанный исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составит 133 611 руб.
За период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы займа в полном объеме, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на непогашенную сумму займа в размере 600 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд истцом ФИО3 уплачена государственная пошлина, рассчитанная от цены иска, в размере 9200 руб. по чек-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) и в размере 1055 руб. по чек-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43). При удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в размере 10 255 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР,
сумму долга по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб.,
проценты за пользование денежными средствами в размере 600 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 611 (сто тридцать три тысячи шестьсот одиннадцать) руб. 89 коп.,
проценты за пользование чужими денежными средствами на непогашенную сумму займа в размере 600 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы займа в полном объеме,
в возмещение судебных расходов: на уплату государственной пошлины – 10 255 (десять тысяч двести пятьдесят пять) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.
Председательствующий: судья Н.В. Сапожникова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.