Дело № 2-579/2025

УИД: 29RS0021-01-2025-000958-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 26 сентября 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маликовой И.А.,

с участием истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи, представителя ответчика №, третьих лиц У.Р. по <адрес>, ФСИН Р. по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков оплаты заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее №) о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков оплаты заработной платы.

Требования мотивирует тем, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы в № с ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к трудоиспользованию токарем автотранспортного участка, где оклад составлял <данные изъяты>. Указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ему прекращена доплата заработной платы до минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ). Считая свои права нарушенными, просит суд взыскать в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в порядке части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела произведена замена стороны ответчика с № ликвидированной ДД.ММ.ГГГГ, на правопреемника – федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – №), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее – У.), Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН), а также федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».

Участвовавший в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что оклад, установленный для его должности не отвечает требованиям законодательства, выплаченная заработная плата являлась несоразмерной, несправедливой, поскольку норму выработки он выполнял. Также пояснил, что работал токарем в автомобильном гараже, к вырубке и погрузке пиломатериалов отношения не имел, работ по загрузке и разгрузке дерева не выполнял.

Представитель ответчика и третьих лиц по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснил, что заработная плата истцом за заявленные периоды выплачена.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда, в том числе в виде лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений.

В силу части 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.

Частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (часть 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно части 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Статьей 143 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что тарифные системы оплаты труда – системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий.

Тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты.

Из содержания статьи 160 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что нормы труда – нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы – устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

Нормы труда могут быть пересмотрены по мере совершенствования или внедрения новой техники, технологии и проведения организационных либо иных мероприятий, обеспечивающих рост производительности труда, а также в случае использования физически и морально устаревшего оборудования.

В соответствии со статьей 161 Трудового кодекса Российской Федерации для однородных работ могут разрабатываться и устанавливаться типовые (межотраслевые, отраслевые, профессиональные и иные) нормы труда. Типовые нормы труда разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (статья 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) и обязанность (статьи 11, 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, то их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Согласно частям 2 и 3 статье 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда; оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

Как следует письменных материалов дела, осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в №, в настоящее время содержится в №, исправительным учреждением характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 17-20).

Отбывая наказание в №, осужденный ФИО1 на основании приказа начальника № от ДД.ММ.ГГГГ №-ос привлекался к трудоиспользованию в бригаду 74 – токарем учебно-производственного автотранспортного участка центра трудовой адаптации осужденных № с косвенно-сдельной оплатой труда по часовой тарифной ставке <данные изъяты> в час по 2 квалификационному разряду ЕТКС с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.60-61).

На основании приказа врио начальника № от ДД.ММ.ГГГГ №ос трудоиспользование осужденного ФИО1 прекращено с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95-97).

Таким образом, истец, будучи осужденным и отбывающим наказание в виде лишения свободы в № привлекался к оплачиваемому труду токарем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В спорный период истец за выполняемый труд получал заработную плату, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается табелями учета рабочего времени за спорный период (т. 1 л.д. 216-250 – т. 2 л.д. 1), расчетом заработной платы (т. 2 л.д. 2-4), расчетными листками (т. 2 л.д. 92-94).

Обращаясь с рассматриваемым иском, ФИО1 заявляет о несоразмерности начисленной ему заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая начислена ему в размере менее МРОТ.

На основании приказа Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ № исправительное учреждение № ликвидировано, правопреемником учреждения, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, является № (т. 1 л.д. 41-42).

Порядок оплаты труда осужденных № в спорный период регулировался приказом начальника № от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об оплате труда осужденных, привлеченных к оплачиваемому труду в ФКУ № ФИО3 по <адрес>» (т 1 л.д. 195), которым, помимо прочего, утверждено Положение об оплате труда осужденных, выполняющих работы по хозяйственному обслуживанию ФКУ № ФИО4 по <адрес> (т. 1 л.д. 196-203).

В соответствии с пунктом 3.1 указанного Положения нормы труда – нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы, устанавливаемые в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда. Нормы труда могут быть пересмотрены по мере совершенствования или внедрения новой техники, технологии и проведения организационных либо иных мероприятий, обеспечивающих рост производительности труда, а также в случае использования физически и морально устаревшего оборудования (статья 160 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учреждение обязано вести учет времени, фактически отработанного каждым осужденным, по унифицированной форме табеля учета рабочего времени (пункт 3.5 Положения).

Табель учета рабочего времени осужденных составляется ответственным должностным лицом и согласовывается с заместителем начальника учреждения, курирующим соответствующее направление деятельности (пункт 3.6 Положения).

Основной частью организации труда осужденных является повременная форма оплаты труда, которая зависит от продолжительности работы (час, день, месяц) и квалификации осужденных.

Оплата труда осужденным начисляется по установленной часовой тарифной ставке за фактически отработанное им рабочее время. Часовая ставка рассчитывается путем деления месячного оклада по установленному разряду в соответствии с приказом ФСИН Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении новой системы оплату труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы» на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году, устанавливаемое по производственному календарю с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории.

Повременная формы оплаты труда зависит от продолжительности работы и квалификации осужденных. Продолжительность работы определяется на основании табеля учета рабочего времени, квалификация – присвоенными им тарифными разрядами, утвержденными приказом по учреждению. Размер оплаты труда рассчитывается путем произведения часовой ставки присвоенного разряда на фактическое количество отработанных часов за расчетный период (пункт 5.1 Положения).

Оплата труда осужденным начисляется по установленном должностному окладу (тарифной ставке) за фактически отработанное ими рабочее время (пункт 5.2 Положения).

Должностные оклады (тарифные ставки) осужденным устанавливаются в соответствии со штатными расписаниями персонала, занятого на работах по хозяйственному обслуживанию учреждений, исходя из доверенной на текущий год плановой численности указанной категории осужденных (пункт 6.1 Положения).

Размеры должностных окладов и перечень профессий (должностей) осужденных установлены в соответствии с приложением № к приказу ФСИН Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении новой системы оплату труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы» (пункт 6.5).

Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже минимального размера оплату труда (пункт 7.1 Положения).

Оплата труда осужденных, согласно требованиям трудового законодательства, производится путем применения ежемесячных дополнительных выплат до установленного минимального размера оплаты труда (пункт 7.4 Положения).

Аналогичные нормы закреплены в Положении об оплате труда осужденных, привлеченных к труду по приносящей доход деятельности в ФКУ № ФИО3 по <адрес> (т. 1 л.д. 201-215).

Приказами начальника № в спорный период утверждались формы оплаты труда, а также тарификация работ (т. 1 л.д. 130-165), из которых следует, что форма оплаты труда токаря бригады № – косвенно-сдельная, количество должностей по штатному расписанию – 2 (до ДД.ММ.ГГГГ), в последующем – 1; разряд ЕТКС – 2 квалификационный разряд.

Как следует из пункта 6.4 Положения об оплате труда осужденных, привлеченных к труду по приносящей доход деятельности в ФКУ № ФИО3 по <адрес>, косвенно-сдельная система оплаты труда предусматривает прямую зависимость размера оплаты труда осужденных от результатов труда (процента выполнения производственного задания). Общий заработок исчисляется путем произведения тарифной ставки (оклада) работающего осужденного за месяц на средней процент выполнения производственного задания.

Обоснование (расчет) начисленной и фактически выплаченной истцу заработной платы ежемесячно за спорный период отражено в табелях учета рабочего времени осужденного ФИО1 (т. 1 л.д. 216-250 – т. 2 л.д. 1), расчете заработной платы (т. 2 л.д. 2-4), расчетных листках (т. 2 л.д. 92-94).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что за период отбывания наказания истец имел периоды трудоустройства, за которые ему выплачивалась заработная плата, исходя из установленных тарифных ставок, окладов, пропорционально количеству отработанной норме. Вредных условий труда у истца не было.

Оснований не доверять представленным стороной ответчика документам у суда не имеется.

Доводы истца о том, что оплата труда хотя и зависит от выполнения норм, но не может быть ниже МРОТ, является несостоятельным, поскольку противоречит части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что месячная заработная плата только тех работников, которые полностью отработали за этот период норму рабочего времени и выполнили нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Доказательств того, что истцом в спорный период норма выработки труда выполнялась, не установлено, процент выполнения работ отражен в каждом табеле учета рабочего времени за спорный период.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что осужденному ФИО1 не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должном размере у суда не имеется, поскольку данные доводы истца в достаточной степени и достоверно опровергаются представленными стороной ответчика доказательствами.

Подробное обоснование расчета выплаченной истцу заработной платы представлено стороной ответчика в письменном возражении (т. 1 л.д. 84-91), копия которого предоставлена истцу, и иного расчета с его стороны не представлено, равно как и доказательств необоснованности возражений стороны ответчика.

Требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы также удовлетворению не подлежат, поскольку из толкования статьи 11 Трудового кодекса, корреспондирующей к статьям 9, 10, части 1 статьи 103, статье 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, регулируются не только нормами трудового, но и уголовно-исполнительного законодательства. Законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями, в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а обусловлен его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые правоотношения, регулируемые исключительно нормами Трудового кодекса.

Несмотря на привлечение ФИО1 к труду, учреждение не являлось для него работодателем применительно к спорным правоотношениям, и, следовательно, за исключением оплаты труда в соответствии со статьей 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не несет ответственности, предусмотренной трудовым законодательством, в виде денежной компенсации за нарушение срока выплата заработной платы, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекс Российской Федерации и выплаты компенсации морального вреда.

Кроме того, суд отмечает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за нарушение сроков оплату труда не имеется, поскольку судом требования о взыскании заработной платы не признаются обоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований не имеется, поскольку заработная плата в спорный период ему выплачена в полном объеме, с учетом выполненной им нормой труда.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 (№) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков оплаты заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>