Судья: Федоровская А.Б. Дело № 22-3064/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2023 года г. Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Снегирева А.Н.

при секретаре Соболевой О.Е.

с участием:

прокурора Филиповского В.А.

адвоката Малашича Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Малашича Н.А. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края, судимый:

25.08.2022 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Рубцовского городского суда от 13.12.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц;

01.02.2023 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 25.08.2022 отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 25.08.2022 и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО1 постановлено явиться в территориальный орган УФСИН РФ для получения предписания о самостоятельном прибытии в колонию-поселение за счет государства следовать в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным на основании ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 01.02.2023 постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи и мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неправомерное завладение без цели хищения ( угон) автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, в ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Малашич Н.А., не оспаривая вины осужденного и обоснованности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает на имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные судом в приговоре, в том числе, на его поведение на стадии дознания и в судебном заседании, а также на степень общественной опасности, категорию преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, характеристику участкового уполномоченного, однако, по мнению адвоката, вышеперечисленные обстоятельства были учтены судом первой инстанции не в полной мере. На основании изложенного, с учетом положений ст. 6 УК РФ, автор жалобы просит приговор изменить, наказание понизить.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено в общем порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Проверка доказательств осуществлялась в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении угона автомобиля подтверждается: признательными показаниями самого осужденного в ходе дознания, подтвержденными при проверке показаний на месте, пояснившего обстоятельства неправомерного завладения автомобилем без цели хищения; показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обнаружении отсутствия автомобиля, который был найден позднее, и в результате угона автомобиль получил повреждения; показаниями свидетелей Б П – очевидцами угона автомобиля; свидетеля Х – понятой при проверке показаний на месте; протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра автомобиля, переднего бампера, чехла для рулевого колеса, портмоне.

В обжалуемом решении приведены мотивы, по которым суд принял во внимание данные доказательства. Каждое из доказательств правильно оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, осужденного, суд обоснованно пришел к выводу, что показания указанных лиц непротиворечивы, логичны, согласуются друг с другом, объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, признал их надлежащими доказательствами по делу, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с учетом соблюдения норм уголовно-процессуального законодательства.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного. Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).Выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного убедительно мотивированны, все признаки инкриминируемого осужденному преступления получили объективное подтверждение. При этом следует отметить, что фактические обстоятельства дела, доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного не оспариваются.

Психическое состояние осужденного судом изучено полно и объективно.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного были в полном объеме исследованы и, наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами, учтены в полной мере.

При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и надлежаще учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (учитывая его первоначальное признательное объяснение и показания в ходе дознания), принесение публичных извинений потерпевшему в судебном заседании, молодой возраст, плохое состояние здоровья осужденного и его матери, оказание посильной помощи последней.

То есть судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые обращено внимание в жалобе, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется. Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного и прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не усматривается, признание же в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью, и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При разрешении вопроса о признании указанного обстоятельства отягчающим суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение осужденного при совершении преступления, а также личностные особенности виновного, которые во взаимосвязи с опьянением обусловили мотивационную составляющую преступного деяния. Выводы суда относительно данного аспекта надлежащим образом аргументированы в приговоре с приведением конкретных обстоятельств, свидетельствующих о взаимосвязи пребывания осужденного в состоянии опьянения с совершенным им преступлением.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, ранее судимого и совершившего преступление в период условного осуждения за аналогичное деяние, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, и счел необходимым условное осуждение по приговору от 25.08.2022 года в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить, при этом свои выводы мотивировав должным образом, а окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ. При этом размер наказания определен не в максимальном размере санкции инкриминируемой статьи.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.2 ст. 53.1 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу закона.

Исходя из требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 отбывание лишения свободы правильно назначено в колонии-поселении.

Данные о личности осужденного не исключают возможности отбывания им наказания в виде реального лишения свободы. Сведений о невозможности отбывания назначенного наказания по состоянию здоровья в настоящее время, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при вынесении приговора, которые могли бы повлечь его безусловную отмену, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий А.Н. Снегирев