78RS0006-01-2023-004405-54

2-4981/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Максименко Т.А.,

при секретаре Суконниковой Л.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЕНСА» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЕНСА», в котором просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СЕНСА» в период с 27.03.2023 по 27.04.2023 в должности «шеф-повара консультанта-координатора»; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об осуществлении рудовой деятельности, осуществить отчисления в налоговую инспекцию, социальный фонд в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, установив на случай неисполнения судебный штраф в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения решения суда; взыскать задолженность по заработной плате в размере 120000 рублей; проценты за задержку выплат в размере 7980 рублей и до момента фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9980 руб.

В обоснование требований истец указал, что между истцом и ответчиком 27.03.2023 был заключен договор, поименованный как договор подряда по оказанию услуг шеф-повара консультанта-координатора за № 1, по условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить возлагаемые на него функции шеф-повара консультанта-координатора в организации, расположенной по адресу<адрес> а ООО «СЕНСА» на себя приняло обязательства по оплате. Однако, фактически отработав у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ, истцу оплата за выполненную работу не была произведена, что нарушает его права, в связи с чем, он вынужден обратиться с данным исковым заявлением в суд.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, также указав, что он изначально намеревался заключить трудовой с ответчиком, но его наименование ответчик предложил заменить на договор подряда, приступил к работе в день заключения договора, выполнял все поручения генерального директора – Виктории, в его обязанности входило расстановка оборудования в арендованном помещении, которое необходимо было подвести под техническую норму и проверить исправность, набор персонала, его обучение, разработка меню и техкарт. Запуск работы был осуществлён через две недели, на работу приходил каждый день, был привязан к техникам и собеседованиям. При работе также готовил табели учета рабочего времени для персонала. Акт об оказании услуг не был подписан. От генерального директора стало известно, что помещение опечатано, работы больше не будет.

Ответчик ООО «СЕНСА» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, возражений не представил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЕНСА» и ФИО1 заключен договор подряда по оказанию услуг шеф-повара консультанта-координатора № 1 по условиям которого ФИО1 обязался выполнять возлагаемые на него функции шеф-повара консультанта-координатора в организации, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем заказчик обязался предоставить исполнителю работу по консультированию и координации заказчика в разработке и запуске меню с дальнейшим консультативно-координационным управлением производством организации, а также обеспечить безопасные условия труда и оборудованное рабочее место на территории организации на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 2.1.1,2.1.2 исполнитель подчиняется непосредственно генеральному директору или лицу, письменно уполномоченному генеральным директором и руководствуется в своей работе приказами и распоряжениями генерального директора или уполномоченного им лица настоящим договором.

В п. 2.1.6 договора заказчик обязуется точно выполнять условия настоящего договора подряда, своевременно оплачивать труд исполнителя, предоставить исполнителю надлежащие условия, необходимые для выполнения им своих обязанностей, обеспечивать исполнителя средствами, материалами, оборудованием и производственным персоналом, которые необходимы для исполнения им условий настоящего договора подряда; обеспечивать условия для безопасного и эффективного труда исполнителя, оборудовать его рабочее место в соответствии с правилами охраны труда и техники безопасности; своевременно выплачивать обусловленную договором подряда заработную плату и другие причитающиеся исполнителю выплаты.

Согласно п. 2.1.7 договора заказчик имеет право требовать от исполнителя добросовестного исполнения обязанностей по договору подряда; осуществлять поощрения работника за добросовестный и эффективный труд; привлекать работника к дисциплинарной ответственности за совершение им проступков в порядке, предусмотренном законодательством о труде Российской Федерации.

За выполнение функции шеф-повара консультанта-координатора исполнителю выплачивается вознаграждение по должности в сумме 120000 за первый месяц работы, из них 60000 рублей в качестве предоплаты, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и 60000 рублей в качестве полной оплаты остатка вознаграждения за первый месяц, не позднее 3ДД.ММ.ГГГГ, далее с ДД.ММ.ГГГГ оплата минимально-фиксированного вознаграждения далее заработная плата, будет составлять 40000 рублей в месяц, а также процент с продаж, в размере 5%, при достижении товарооборота 300000 рублей вверенного исполнителю подразделения. Сроки выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ устанавливаются договором и производятся ежемесячно по следующей схеме: авансовый платеж не позднее 25 числа месяца, за который производится оплата, текущий платеж не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который производится оплата путем перечисления денежных средств на указанный работником расчетный счет или выплачивается на руки по соглашению сторон. (п.п. 3.1,3.2,3.3).

Согласно п. 4 договора по окончании срока оказания услуг стороны обязуются подписать акт об оказании услуг.

Из материалов дела видно, из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приступил к выполнению своих обязанностей шеф-повара консультанта-координатора в организации, расположенной по адресу: г<адрес> по поручению генерального директора и выполнял, в том числе ее поручения до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство, в том числе подтверждается перепиской в мессенджере вацап.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судами первой и апелляционной инстанций применены неправильно, без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2.

Вследствие неправильного применения норм трудового законодательства суды первой и апелляционной инстанций отдали приоритет юридическому оформлению отношений между истцом и ответчиком, не выясняя при этом, имелись ли в действительности между сторонами признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, и не было ли со стороны ответчика злоупотребления при заключении договора подряда вопреки намерению работника как экономически более слабой стороны заключить трудовой договор.

При этом вывод о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений по договору подряда сделан судами вследствие неправильного применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (глава 37), без установления его содержания и признаков в сравнении с трудовым договором и трудовыми отношениями.

Так, в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Как усматривается из условий договора от 27.03.2023, поименованного как договор подряда по оказанию услуг шеф-повара консультанта-координатора за № 1, он по своей правовой природе не является договором подряда, а содержит признаки трудового договора, поскольку в нем имеются условия, обязывающие истица добросовестно выполнять свои обязанности по конкретной, должности, установлена заработная плата и порядок ее выплаты, установлено право о привлечении к дисциплинарной ответственности за совершение проступков в порядке, предусмотрено трудовым законодательством, его работа подконтрольна генеральному директору или лицу им уполномоченному, истец выполнял конкретную трудовую функцию в составе коллектива, он был включен в производственный процесс организации, выполненная им работа не была ответчиком оплачена на основании актов о выполненных работах и в размере, определенном договором подряда, соответствующие акты отсутствуют, работы не ограничивались исключительно качеством этих работ и сроком их исполнения, отсутствует.

Кроме того, по договору подряда исполнитель несет риски, связанные с предпринимательской деятельностью, а по трудовому договору работник не несет никаких рисков, связанных с работой, имеет предусмотренные трудовым законодательством гарантии и компенсации, что отражено в п.2.1.7 представленного договора.

Также суд учитывает, что надбавки, премии, доплаты, являющиеся составляющим элементом заработной платы при трудовых отношениях, договором подряда по его правовой природе не предусмотрены, однако в представленном договоре присутствуют.

В связи с чем, данный договор подлежит переквалификации в трудовой договор.

На основании вышеизложенного, суд исходит из того, что фактически между сторонами сложились трудовые отношения, поскольку истец лично выполнял работу шеф-повара консультанта-координатора; в договоре, поименованном как договор подряда, была определена трудовая функция истца, место его работы, порядок оплаты труда и поощрения за добросовестный и эффективный труд, а также о применении дисциплинарной ответственности за совершение проступков в порядке, предусмотренном законодательством о труде. С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен трудовой договор, и требования ФИО1 подлежат удовлетворению, подлежит установлению факт трудовых отношений в период с 27.03.2023 по 27.04.2023 между ФИО1 и ООО «СЕНСА» в должности «шеф-повара консультанта-координатора» с возложением на ответчика обязанности внести в трудовую книжку запись об осуществлении трудовой деятельности, осуществить отчисления в налоговую инспекцию, социальный фонд.

Ответчик фактически будучи работодателями для истца, обязан осуществлять обязательное пенсионное страхование и уплачивать страховые взносы на финансирование страховой и накопительной частей трудовых пенсий, производить налоговые отчисления.

При этом, принимая решение, суд учитывает императивные требования части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, а судом таких не установлено.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пунктах 17, 18, 20, 21, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

Согласно части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивать соблюдение баланса сторон и исполнительность судебного постановления.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе характер спора, суд считает разумным и справедливым, обеспечивающим возможность исполнения решения суда, установить срок для внесения сведений в трудовую книжку истца, производства отчислений в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу.

Истец просит об установлении судебной неустойки по данным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При этом, в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что указанная в п. 1 ст. 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей и не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Таким образом, учитывая, что настоящий спор относится к категории трудовых, требования истца об установлении неустойки в размере 3 000 рублей в день за неисполнение решения суда подлежат отклонению.

Истец указывает, что за время работу в ООО «СЕНСА» заработная плата ему выплачена не была, что также подтвердил представленной выпиской по счету.

Учитывая, что судо установлено, что в период с 27.03.2023 по 27.04.2023 ФИО1 работал в ООО «СЕНСА», заработная плата не была выплачена, с учетом п. 3.1 договора, взысканию подлежит заработная плата за указанный период в размере 120000 рублей.

Также истец просит о взыскании неустойки рассчитанной в соответствии с п. 5.2 договора и до момента фактического исполнения решения суда, однако в данном случае взысканию подлежит компенсация за задержку выплаты заработной платы, установленная трудовым законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений нормы права следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Между тем, как следует из материалов дела, задолженность по заработной плате не была начислена работнику, поэтому виновные действия ответчика установлены вступившим в законную силу решением суда о присуждении денежных средств.

Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Учитывая вышеизложенное, определение санкции в виде взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы до момента фактического исполнения решения суда неправомерно и в данной части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 236 Трудового кодекса РФ, суд, произведя расчет по состоянию на дату вынесения решения суда, полагает, что размер компенсации составляет сумму в размере 18638 руб.(60000х (за период 01.04.2023 – 23.07.2023х7,5х114=3 420,00+ за период 24.07.2023–14.08.2023х8,5х22=748,00+за период 15.08.2023–17.09.2023х12х34=1 632,00+ за период 18.09.2023– 29.10.2023х13х42=2 184,00+ за период 30.10.2023–27.11.2023х15х29=1 740,00)=9 724,00)+(60000х(за период 28.04.2023– 23.07.2023х7,5х87=2610,00+ за период 24.07.2023–14.08.2023х8,5х22=748,00+ за период 15.08.2023 – 17.09.2023х12х34=1 632,00+ за период 18.09.2023 – 29.10.2023х13х42=2 184,00+ за период 30.10.2023 – 27.11.2023х15х29+1 740,00)=8914,00), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в размере 7980 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Кроме того, поскольку факт нарушения трудовых прав истца действиями ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с учетом принципов разумности справедливости с ООО «СЕНСА» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 15000 руб.

Учитывая вышеизложенные, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «СЕНСА» о защите трудовых прав подлежат частичном удовлетворению и подлежит установлению факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СЕНСА» в период с 27.03.2023 по 27.04.2023 в должности «шеф-повара консультанта-координатора», ООО «СЕНСА» обязано внести в трудовую книжку ФИО1 запись об осуществлении трудовой деятельности и произвести отчисления в Фонд социального страхования Российской Федерации, налоговые органы Российской Федерации необходимые отчисления и взносы в связи с осуществлением ФИО1 трудовой деятельности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, с ООО «СЕНСА» в пользу ФИО1, подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 120000 рублей; проценты за задержку выплат в размере 7980 рублей; компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований необходимо отказать.

Также истец просит о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 99800 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

В соответствии с п. п.11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления от 21.01.2016 N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение произведенных расходов истцом представлено: договор об оказании юридических услуг от 19.06.2023, квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 99800 руб.

Как усматривается из материалов дела и пояснений истца, юридическая помощь ему была оказана.

Таким образом, учитывая приведенные положения процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом объема заявленных требований и объема оказанной заявителю юридической помощи, цены иска и частичным отказом в удовлетворении требований истцу, процессуальное поведение сторон, продолжительность рассмотрения дела, сложности дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере в сумме 30000 рублей.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты госпошлины, следовательно, с ООО «СЕНСА» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5259 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЕНСА» о защите трудовых прав - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СЕНСА», № в период с 27.03.2023 по 27.04.2023 в должности «шеф-повара консультанта-координатора».

Обязать ООО «СЕНСА» № внести в трудовую книжку ФИО1 запись об осуществлении трудовой деятельности за период с 27.03.2023 по 27.04.2023 в должности шеф-повара консультанта-координатора, произвести отчисления в налоговые органы Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации необходимые отчисления и взносы в связи с осуществлением ФИО1 трудовой деятельности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, установить на случай неисполнения ООО «СЕНСА» решения суда в части обязания совершить определенные действия в установленный судом срок судебный штраф в пользу ФИО1 в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с ООО «СЕНСА» № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> задолженность по заработной плате за период с 27.03.2023 по 27.04.2023 в размере 120000 рублей; проценты за задержку выплат в размере 7980 рублей до момента фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ Т.А. Максименко

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2024 года.